一、投資公司能否作為委托人

1、投資人與無證券委托理財業(yè)務(wù)資質(zhì)的投資管理公司簽訂的委托炒股協(xié)議無效——殷某訴億創(chuàng)鷹視投資管理(北京)有限公司委托理財合同糾紛案

本案要旨：投資人與投資管理公司簽訂委托理財協(xié)議，公司無法提交其能夠從事證券委托理財業(yè)務(wù)的資質(zhì)文件的，委托理財協(xié)議因主體不適格而屬于無效協(xié)議。由此造成的投資人損失，應(yīng)根據(jù)雙方當事人的過錯程度及公平原則，確定各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

2、證券從業(yè)人員私自接受客戶委托簽訂的委托炒股合同無效——肖某訴孫某委托理財合同糾紛案

本案要旨：證券公司從業(yè)人員在任期或者法定限期內(nèi)，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票。私自接受客戶委托，使用客戶賬戶代為炒股的，委托炒股合同無效。證券公司從業(yè)人員對無效合同造成的損失負有主要過錯責(zé)任的，應(yīng)當向委托人支付股票本金及銀行同期利息。

案例分析：本案中，孫某擁有一個特殊的身份，即其接受肖某委托時，屬于證券公司的從業(yè)人員，且獲得證券從業(yè)人員資格證書。孫某的特殊身份是導(dǎo)致本案中認定其與肖某之間委托合同無效的根本原因所在。根據(jù)《中華人民共和國證券法》(以下簡稱證券法)第四十三條之規(guī)定，證券公司從業(yè)人員在任期或者法定限期內(nèi)，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票。

孫某作為證券公司從業(yè)人員，違反了《證券法》第四十三條之規(guī)定，且該條款屬于禁止性條款，因此雙方之間的委托合同屬于《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)第五十二條第五款規(guī)定的情形，應(yīng)屬無效。

合同無效后，委托人的資產(chǎn)本金及利息損失如何賠償呢?孫某作為證券公司從業(yè)人員，其明知其私自接受委托的行為違法了證券法相關(guān)規(guī)定，并向肖某出具類似保底條款的承諾，促使肖某與其簽訂委托理財合同，導(dǎo)致本案委托合同被認定無效，孫某對此負有主要過錯責(zé)任。因此，孫某應(yīng)將委托股票本金賠償于肖某，并支付中國人民銀行同期定期存款利息。本案中，因肖某一審中放棄利息主張，故二審對利息部分不再進行處理。

3、委托炒股合同中的保本條款無效——張某訴范某委托理財合同糾紛案

本案要旨：證券公司不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失做出承諾。從股市風(fēng)險和合同的公平性原則上講，委托炒股合同中的保本條款明顯侵害合同雙方利益，應(yīng)認定為無效。

案例分析：“保本條款”的效力，我國證券法第144條規(guī)定，證券公司不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失做出承諾。根據(jù)《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于嚴禁信托投資公司信托業(yè)務(wù)承諾保底的通知》第2條和第3條的規(guī)定，“信托投資公司不得以信托合同、補充協(xié)議或其他任何方式向信托當事人承諾信托財產(chǎn)本金不受損失或者保證最低收益。信托投資公司應(yīng)當在其營業(yè)場所顯著位置對不得承諾保底的有關(guān)規(guī)定進行公示，并在簽訂信托合同時，以書面形式向當事人申明上述內(nèi)容。

2.信托投資公司在推介信托產(chǎn)品或辦理信托業(yè)務(wù)時，不得暗示或者誤導(dǎo)信托當事人信托財產(chǎn)不受損失或者保證最低收益。”該條款規(guī)定與信托公司簽訂合同時的保本條款無效，我國法律并未明文規(guī)定個人之間的保本條款是否有效，但是從股市風(fēng)險和合同的公平性原則上講，保本條款明顯侵害了雙方的利益，故在個人委托理財合同中保本條款應(yīng)認定為無效。

4.利用委托人身份證明辦理銀行卡并轉(zhuǎn)取股市賬戶資金構(gòu)成信用卡詐騙罪——張某信用卡詐騙案

本案要旨：行為人接受他人委托炒股，利用掌握的委托人身份證復(fù)印件，在銀行開立賬戶，并辦理第三方存管銀證轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)和電子借記卡，開通網(wǎng)上銀行和手機銀行等業(yè)務(wù)，假冒委托人簽名，暗中轉(zhuǎn)走委托人股市賬戶資金的，構(gòu)成信用卡詐騙罪。

案例分析：張某以非法占有為目的，使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡，并利用信用卡的網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬功能，轉(zhuǎn)取他人股市賬戶資金133.3萬元，用于自己償還債務(wù)，其行為己構(gòu)成信用卡詐騙罪，詐騙數(shù)額巨大。張某迫于被害人的壓力主動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的犯罪事實，屬自首，依法予以從輕處罰，但張某的行為造成被害人巨額財產(chǎn)損失，社會危害性大，不宜減輕處罰。對張某的違法所得應(yīng)當予以追繳。

希望通過上面的內(nèi)容您能對委托人相關(guān)的問題有更加深入的了解。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。