在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
旅游合同第三人侵權的責任怎么承擔的
我們不難發現，狹義旅游合同概念與廣義旅游合同概念的分歧主要體現在旅游者與其對應旅游合同主體間已確立的民事合同關系是否屬于旅游合同的調整范圍。筆者認為，旅游合同的主體應當包括旅游營業人，旅游營業輔助人和旅游者。旅游營業人是指以營利為目的的從事旅游業經營的經濟組織。旅游營業輔助人、是指輔助旅游營業人使其營業得以完成的人。因此，筆者給旅游合同下的一個定義是旅游營業人與旅游營業輔助人向旅游者提供旅游服務，旅游者給付報酬的合同。狹義的旅游合同定義過于狹隘，不能真實反映旅游者與其旅游合同相對方之間的事實合同關系;廣義的旅游合同概念能準確反映旅游合同的內在規定性，因此，我們應當采取廣義旅游合同的概念。
其實，旅游合同中包含的問題遠不止為其下一個完整準確的定義這么簡單。我們在此討論旅游合同的定義，目的是明確旅游合同中包括的旅游主體，主要是為了明確旅游營業輔助人也應當是旅游合同的主體，這樣對解決實踐中旅游合同的履行時發生的第三人侵權的責任承擔問題便提供了一個討論前提與平臺。旅游合同的履行中發生的第三人侵權的責任承擔問題引起了法學理論界與實踐界的廣泛討論，但至今沒有一個比較確定的答案。筆者認為有必要在此引入一則案情，以該案件為例，繼續討論旅游合同履行中第三人侵權時的責任承擔問題。
2002年7月6日，遷安市馬蘭莊鎮53名村民同**達旅行社訂立了國內旅游組團合同，旅行社為其提供五臺山、大同、晉中五日游。7月11日，旅行社所租的旅游車行至大石線時，由于司機長時間使用制動，整車制動性能嚴重下降，旅游車翻入路右側深溝，致使53名游客中7人死亡，46人受傷，山西省繁峙縣公安局交通警察大隊認定司機負事故全部責任。游客及其家屬向法院起訴，要求旅行社賠償53名游客的各種損失費以及精神損失費。遷安市法院對原告依據保險合同認為旅行社違約起訴理由成立，同時又援引最高人民法院的《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題解釋》，認為原告提出的精神損害賠償理由正當。據此，遷安市法院判決旅行社承擔原告包括精神損失費在內的所有損失費，共計190余萬元。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
聯合懲戒對象申請移出核查期限
2020-12-21企業固定資產轉入清理是怎么辦
2021-03-16一張圖片版權費用多少
2021-01-16域名相似是否構成侵權
2021-02-03車禍精神損害賠償的索賠如何確定
2020-11-21冒充軍官行騙怎么處罰
2020-11-29婚姻自由原則內容包括哪些
2020-11-30想訴訟離婚,女方把結婚證藏起來怎么辦
2021-03-02什么情況下應該賠償勞動者損失
2020-11-08杭州公司員工離職補償金標準
2021-02-21房屋貸款銀行要評估嗎
2021-01-07質押關系還是保管關系是怎樣的
2021-01-15民間借貸執行拍賣房子多長時間
2021-01-23行政訴訟超過半年沒有結案怎么辦
2021-01-03婚前房產已贈與并過戶還能反悔嗎
2020-12-26企業試用期如何解聘員工
2020-12-24人事外包風險有哪些
2020-11-23投資型保險有哪些型式
2020-11-13飛機延誤險的賠償標準是如何的
2020-11-24如何認定保險合同的效力
2021-03-05