在我國，醫學會是法官在審理醫療糾紛案件的醫學專業輔助人。醫學會接受人民法院的委托對醫療行為進行鑒定是輔助法官查明案件事實的民事訴訟行為，而非一般的民事服務行為，醫學會與案件中的當事人亦不形成所謂的服務合同法律關系，因而不能以一般的民事法律關系來界定其間的權利義務，所產生的糾紛亦不能以民事訴訟方式來解決。簡言之，醫學會不應成為被告。近期，海口市中級人民法院審結了三宗患者起訴醫學會的案件，而且類似案件還有增長的趨勢。為了幫助公眾正確理解醫療事故技術鑒定(以下簡稱醫療事故鑒定)活動的法律性質以及醫學會與醫療糾紛案件中當事人的法律關系，正確選擇維權的方式，我們以吳某起訴海口市醫學會一案為例，闡述、解釋法律的相關規定和我們的意見。

一、基本案情

吳某等因右足背部出現紅腫、疼痛到某醫院接受治療，經門診治療無好轉，于2007年2月19日入住該院骨科，4月22日在該院接受右足小腿中上段截肢手術。吳某由于與該醫院發生醫療糾紛而訴至海口市龍華區人民法院。一審法院依法委托海口市醫學會對醫院是否構成醫療事故、診療過程是否存在過錯進行鑒定，醫學會作出了不構成醫療事故的鑒定結論。一審法院經審理并未采納該證據并判令醫院承擔賠償責任。據此，吳某合同欺詐為由起訴醫學會，要求人民法院確認醫學會的醫療事故鑒定為無效行為;判令醫學會賠償原告的交通費100元，打字復印費50元;判令被告向原告公開賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金1000元;訴訟費由被告承擔。

二、審判要義

海口市龍華區人民法院經審理認為，人民法院受理的民事訴訟是公民之間、法人之間、其他組織以及他們相互之間的財產關系和人身關系。吳某對醫療事故鑒定結論有異議，可以向上一級醫療事故鑒定委員會申請重新鑒定，現吳某對鑒定結論有異議向法院提起訴訟，不屬于人民法院受理民事訴訟范圍。據此裁定駁回吳某的起訴。

吳某不服上述判決，向海口中院上訴稱：由于醫學會違法違規行使職責，故意隱瞞鑒定程序的真實情況，不依法履行如實告知的義務，致使不符合規定的人員進入專家鑒定組，也使上訴人未能按照真實意思決定是否申請專家回避，醫學會的行為構成欺詐，根據《民法通則》和《合同法》等相關法律之有關規定，上訴人將其訴至法院，完全符合民事訴訟法的規定。懇請二審法院依法撤銷一審裁定，支持上訴人的請求。

海口市醫學會答辯稱：一、本案不符合民事訴訟起訴條件。首先，本案不屬于民事訴訟受案范圍。本案訴爭的醫療事故鑒定系民事訴訟過程中的證明行為，不具有民事可訴性。《最高人民法院關于對醫療事故爭議案件人民法院應否受理的復函》(法行函[1989]第63號)已明確規定：“病員及其親屬如果對醫療事故鑒定結論有異議，可以向上一級醫療事故鑒定委員會申請重新鑒定，如果對鑒定結論有異議向人民法院起訴的，人民法院不予受理”。吳某對本案訴爭的醫療事故鑒定行為不服，應依法申請重新鑒定，而非向人民法院另案提起訴訟。其次，吳某不是本案適格原告。即便本案屬于民事訴訟受案范圍，但醫療事故鑒定的啟動是基于人民法院的委托，而非吳某的委托，吳某與醫學會沒有直接的委托合同關系。二、本案鑒定過程完全符合法律規定，無任何的“欺瞞”、“暗箱操作”和程序違法行為。綜上所述，本案不符合起訴條件，吳某的訴請依法無據，應予駁回。