所謂仲裁是指經(jīng)濟(jì)糾紛的雙方在糾紛發(fā)生前或發(fā)生后達(dá)成協(xié)議，自愿將爭議提交仲裁機(jī)構(gòu)做出裁決，雙方有義務(wù)執(zhí)行裁決的一種解決爭議的方法。保險合同是投保人與被保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。按《中華人民共和國保險法》和《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，解決保險合同糾紛和其他合同一樣，可以通過仲裁機(jī)關(guān)仲裁或者人民法院訴訟兩種方式來解決。保險條款是保險合同的重要組成部分，目前我國各保險公司在現(xiàn)行的各類保險條款中都載明了大致相同的內(nèi)容：被保險人與保險人發(fā)生爭議時，協(xié)商解決；雙方不能達(dá)成協(xié)議時，可以提交仲裁機(jī)關(guān)或法院處理。因保險公司在簽發(fā)保險單時，保險合同雙方當(dāng)事人沒有簽訂仲裁協(xié)議，一旦發(fā)生保險合同糾紛，合同的當(dāng)事人一方雖然有用仲裁方式解決的愿望和要求，但終因事先沒有簽定仲裁協(xié)議，造成仲裁機(jī)構(gòu)無法受理。據(jù)調(diào)查，我國從1980年恢復(fù)辦理國內(nèi)保險業(yè)務(wù)至今，在云南省范圍內(nèi)還沒有一件利用仲裁方式解決保險合同糾紛的案例，所有需要通過法律解決的保險合同糾紛，全部都是通過訴訟方式解決的。一、目前保險合同糾紛沒有應(yīng)用仲裁方式解決的原因1．保險合同當(dāng)事人雙方目前都沒有以仲裁方式解決糾紛的意識，以至于發(fā)生保險合同糾紛時，當(dāng)事人動輒訴諸法院，忽視了仲裁也是解決保險合同糾紛的一種法定的行之有效的方法。2．目前保險合同中的有關(guān)仲裁內(nèi)容不具有法律效力。要應(yīng)用仲裁方式解決保險合同糾紛，按《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定，必須在簽定保險合同時達(dá)成具有明確仲裁事項(xiàng)和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁協(xié)議。作為有格式合同性質(zhì)的投保單、保險單應(yīng)將選擇仲裁條款列入其中，而日前保險公司所用的大部分保險條款沒有明確仲裁事項(xiàng)和仲裁機(jī)構(gòu)。投保單、保險單亦沒有這項(xiàng)內(nèi)容，保險合同簽定后，一旦發(fā)生糾紛，要選擇仲裁方式解決，但不具備法律依據(jù)。目前在保險合同中，明確列明具有法律效力的仲裁條款僅有2000年7月1日才開始執(zhí)行的保監(jiān)會頒發(fā)的《機(jī)動車保險條款》。二、推行用仲裁方式解決保險合同糾紛，有利于雙方當(dāng)事人的利益1．仲裁與訴訟兩種方式的區(qū)別仲裁不實(shí)行級別管轄和地域管轄，仲裁管轄是基于當(dāng)事人意愿自治為原則，當(dāng)事人可以選擇雙方都認(rèn)可、信任的仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員。仲裁一般不公開，沒有義務(wù)向人們顯示法律的公正，不接受社會的監(jiān)督，仲裁屬私法范疇，實(shí)行一裁終局制度。與此相反，訴訟有地域和級別管轄的規(guī)定，當(dāng)事人不能選擇法官，因法院有法制教育的職責(zé)，法院審理案件一般要采取公開方式，實(shí)行二審終結(jié)制度。2．仲裁對保險合同糾紛雙方當(dāng)事人更有利仲裁作為一項(xiàng)制度，安身利民是仲裁的前提。因?yàn)橹俨檬菍＜肄k案，主持仲裁程序的仲裁員必須是具有較高的專業(yè)水平和職業(yè)道德水準(zhǔn)的專家、學(xué)者。對仲裁員的選擇，不是當(dāng)事人雙方中任何—方的單方選擇，而是當(dāng)事人雙方的合意選擇。仲裁庭讓當(dāng)事人雙方充分發(fā)表自己的意見，凡是當(dāng)事人正確的意見都會采納，雙方對抗性的對話，是產(chǎn)生真理和解決糾紛的過程。不公開開庭審理又可維護(hù)雙方的商譽(yù)，保護(hù)雙方的商業(yè)秘密。為此，仲裁對解決保險合同雙方當(dāng)事人的糾紛較訴訟更為有利。除特殊情況外，大部分保險合同的糾紛可通過仲裁方式解決。從而改變保險合同的糾紛均通過訴訟解決的局面。在保險合同中規(guī)范仲裁條款，推行仲裁制度，是我國保險行業(yè)法制建設(shè)的需要，它不僅有助于解決當(dāng)前保險糾紛處理方式單一、工作被動的局面，而且從長遠(yuǎn)意義上來說，把這與國際接軌的法律制度引入保險行業(yè)，也為我國即將加入WTO做好準(zhǔn)備。何況對保險人來說應(yīng)訴的案件占保險合同糾紛的絕大多數(shù)，這對保險人來說無論是勝訴、敗訴都不能說是件好事，畢竟保險公司是服務(wù)性行業(yè)，被保險人是自己的客戶。