所謂仲裁是指經濟糾紛的雙方在糾紛發生前或發生后達成協議，自愿將爭議提交仲裁機構做出裁決，雙方有義務執行裁決的一種解決爭議的方法。保險合同是投保人與被保險人約定保險權利義務關系的協議。按《中華人民共和國保險法》和《中華人民共和國合同法》的規定，解決保險合同糾紛和其他合同一樣，可以通過仲裁機關仲裁或者人民法院訴訟兩種方式來解決。保險條款是保險合同的重要組成部分，目前我國各保險公司在現行的各類保險條款中都載明了大致相同的內容：被保險人與保險人發生爭議時，協商解決；雙方不能達成協議時，可以提交仲裁機關或法院處理。因保險公司在簽發保險單時，保險合同雙方當事人沒有簽訂仲裁協議，一旦發生保險合同糾紛，合同的當事人一方雖然有用仲裁方式解決的愿望和要求，但終因事先沒有簽定仲裁協議，造成仲裁機構無法受理。據調查，我國從1980年恢復辦理國內保險業務至今，在云南省范圍內還沒有一件利用仲裁方式解決保險合同糾紛的案例，所有需要通過法律解決的保險合同糾紛，全部都是通過訴訟方式解決的。一、目前保險合同糾紛沒有應用仲裁方式解決的原因1．保險合同當事人雙方目前都沒有以仲裁方式解決糾紛的意識，以至于發生保險合同糾紛時，當事人動輒訴諸法院，忽視了仲裁也是解決保險合同糾紛的一種法定的行之有效的方法。2．目前保險合同中的有關仲裁內容不具有法律效力。要應用仲裁方式解決保險合同糾紛，按《中華人民共和國仲裁法》的規定，必須在簽定保險合同時達成具有明確仲裁事項和仲裁機構的仲裁協議。作為有格式合同性質的投保單、保險單應將選擇仲裁條款列入其中，而日前保險公司所用的大部分保險條款沒有明確仲裁事項和仲裁機構。投保單、保險單亦沒有這項內容，保險合同簽定后，一旦發生糾紛，要選擇仲裁方式解決，但不具備法律依據。目前在保險合同中，明確列明具有法律效力的仲裁條款僅有2000年7月1日才開始執行的保監會頒發的《機動車保險條款》。二、推行用仲裁方式解決保險合同糾紛，有利于雙方當事人的利益1．仲裁與訴訟兩種方式的區別仲裁不實行級別管轄和地域管轄，仲裁管轄是基于當事人意愿自治為原則，當事人可以選擇雙方都認可、信任的仲裁機構和仲裁員。仲裁一般不公開，沒有義務向人們顯示法律的公正，不接受社會的監督，仲裁屬私法范疇，實行一裁終局制度。與此相反，訴訟有地域和級別管轄的規定，當事人不能選擇法官，因法院有法制教育的職責，法院審理案件一般要采取公開方式，實行二審終結制度。2．仲裁對保險合同糾紛雙方當事人更有利仲裁作為一項制度，安身利民是仲裁的前提。因為仲裁是專家辦案，主持仲裁程序的仲裁員必須是具有較高的專業水平和職業道德水準的專家、學者。對仲裁員的選擇，不是當事人雙方中任何—方的單方選擇，而是當事人雙方的合意選擇。仲裁庭讓當事人雙方充分發表自己的意見，凡是當事人正確的意見都會采納，雙方對抗性的對話，是產生真理和解決糾紛的過程。不公開開庭審理又可維護雙方的商譽，保護雙方的商業秘密。為此，仲裁對解決保險合同雙方當事人的糾紛較訴訟更為有利。除特殊情況外，大部分保險合同的糾紛可通過仲裁方式解決。從而改變保險合同的糾紛均通過訴訟解決的局面。在保險合同中規范仲裁條款，推行仲裁制度，是我國保險行業法制建設的需要，它不僅有助于解決當前保險糾紛處理方式單一、工作被動的局面，而且從長遠意義上來說，把這與國際接軌的法律制度引入保險行業，也為我國即將加入WTO做好準備。何況對保險人來說應訴的案件占保險合同糾紛的絕大多數，這對保險人來說無論是勝訴、敗訴都不能說是件好事，畢竟保險公司是服務性行業，被保險人是自己的客戶。