即使遇到保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款規(guī)定的情形，保險(xiǎn)公司也要照賠不誤，這是為何？日前，韶關(guān)市中級(jí)法院審結(jié)的一宗案件，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)工作人員沒有向投保人明確解釋什么是免責(zé)條款以及相關(guān)的法律責(zé)任，而導(dǎo)致該免責(zé)條款因保險(xiǎn)人未盡到“明確說明”的義務(wù)而無效。法院審理認(rèn)為，面對(duì)“機(jī)動(dòng)車輛綜合條款”里滿篇的專業(yè)術(shù)語，非專業(yè)人員很難完全掌握或者徹底明白，即使投保人蓋了章，也不排除為了簽合同而在不明白的情況下蓋章的可能。動(dòng)用免責(zé)條款拒理賠2004年8月9日，韶關(guān)市某運(yùn)輸公司與一家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(下稱保險(xiǎn)公司)簽訂了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單》。8月29日，投保車輛在京珠高速公路與一輛衡陽某公司的車相撞。事故造成對(duì)方司機(jī)劉某受傷、兩車及道路設(shè)施損壞。交警部門的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定投保車司機(jī)駱某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，運(yùn)輸公司于2005年5月、10月兩次向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，但保險(xiǎn)公司了解得知投保車的掛車未買保險(xiǎn)，按免責(zé)條款規(guī)定“保險(xiǎn)車輛拖帶車輛(含掛車)或其他拖帶物，二者當(dāng)中至少有一個(gè)未投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”。理賠請(qǐng)求被保險(xiǎn)公司拒絕后，運(yùn)輸公司于今年5月向法院起訴，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司支付賠償金5萬元，法院支持了這一訴請(qǐng)。保險(xiǎn)公司不服提出上訴。車險(xiǎn)合同僅有一個(gè)章經(jīng)審理，這份《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單》漏洞百出。首先，保單的“投保人聲明”和“業(yè)務(wù)報(bào)告”兩欄中只蓋著一個(gè)運(yùn)輸公司業(yè)務(wù)專用章，而保單結(jié)尾處的“投保人簽章”、“保險(xiǎn)人簽章”欄目中甚至沒有任何一方的簽章。也就是說，整個(gè)保單僅有一個(gè)運(yùn)輸公司的業(yè)務(wù)簽章。其次，保單后面附的一份“免責(zé)條款”并沒有投保人——運(yùn)輸公司的閱知簽名。而據(jù)法律規(guī)定，凡涉及到免除保險(xiǎn)公司責(zé)任條款的，除保單上文字提示投保人注意外，保險(xiǎn)公司還要以書面或口頭形式向投保人作出解釋，以使對(duì)方明白條款的真實(shí)含義和法律后果。即盡到“明確說明”的義務(wù)，否則，該條款就沒有法律效力。法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司向投保者提供了格式合同，但“免責(zé)條款”并沒有投保人的閱知簽名，保險(xiǎn)公司只有證明自己向投保人盡到明確說明義務(wù)后，才可以不理賠。免責(zé)條款未說明無效韶關(guān)中院二審認(rèn)為，雖然運(yùn)輸公司在“投保人聲明”一欄寫有“本人對(duì)保險(xiǎn)條款各項(xiàng)內(nèi)容尤其是責(zé)任免除、被保險(xiǎn)人義務(wù)等均已了解，并同意遵守”等內(nèi)容上蓋了章。但由于該欄目是保險(xiǎn)公司預(yù)先擬定并采用固定形式列出的，無法排除運(yùn)輸公司在沒有真正明白的情況下為簽訂合同而蓋章的可能。其次，《某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司機(jī)動(dòng)車輛綜合條款》內(nèi)容繁多，幾乎都是專業(yè)術(shù)語，非專業(yè)人員很難完全掌握或者徹底明白。所以，投保人上述聲明的可行性和真實(shí)性與現(xiàn)實(shí)生活很難完全吻合，法院不予采信。再次，保險(xiǎn)公司沒有說清何時(shí)、何地、由哪個(gè)經(jīng)辦人員履行了說明責(zé)任。相反，庭審時(shí)，保險(xiǎn)公司職員李某稱，簽約時(shí)因?qū)嶋H操作習(xí)慣等原因并沒有向運(yùn)輸公司明確說明免責(zé)條款。日前，韶關(guān)市中院作出終審判決，維持原判。保險(xiǎn)法第十八條的規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”