一、加入執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配程序有什么好處?

加入執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配程序的好處是：能夠在最短時(shí)間內(nèi)完成判決結(jié)果的完成;督促被告人盡快執(zhí)行判決結(jié)果進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的分配;警示他人，不要知法犯法。之前國(guó)家沒(méi)有針對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配程序的相關(guān)法律條款，這次算是一項(xiàng)重大的舉措和突破。

二、執(zhí)行時(shí)需要注意的事項(xiàng)

1、查封財(cái)產(chǎn)處置權(quán)的協(xié)調(diào)

首封法院與優(yōu)先債權(quán)法院查封財(cái)產(chǎn)處置權(quán)的協(xié)調(diào)：當(dāng)查封的財(cái)產(chǎn)為非爭(zhēng)議標(biāo)的時(shí)，若首封法院消極執(zhí)行或未能率先進(jìn)入執(zhí)行程序，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財(cái)產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》)第一條“執(zhí)行過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押、凍結(jié)(簡(jiǎn)稱(chēng)查封)法院負(fù)責(zé)處分查封財(cái)產(chǎn)。但已進(jìn)入其他法院執(zhí)行程序的債權(quán)對(duì)查封財(cái)產(chǎn)有順位在先的擔(dān)保物權(quán)、優(yōu)先權(quán)(簡(jiǎn)稱(chēng)優(yōu)先債權(quán))，自首先查封之日起已超過(guò)60日，且首先查封法院就該查封財(cái)產(chǎn)尚未發(fā)布拍賣(mài)公告或者進(jìn)入變賣(mài)程序的，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求將該查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行。”依此解釋路徑，當(dāng)首封法院尚未進(jìn)入執(zhí)行程序時(shí)，則更應(yīng)當(dāng)賦予優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院請(qǐng)求處置查封財(cái)產(chǎn)的權(quán)利且無(wú)需受《批復(fù)》關(guān)于60天期限的限制。

首封法院與輪候法院查封財(cái)產(chǎn)處置權(quán)的協(xié)調(diào)：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(簡(jiǎn)稱(chēng)《保全規(guī)定》)第二十一條“保全法院在首先采取查封、扣押、凍結(jié)措施后超過(guò)一年未對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的，除被保全財(cái)產(chǎn)系爭(zhēng)議標(biāo)的外，在先輪候查封、扣押、凍結(jié)的執(zhí)行法院可以商請(qǐng)保全法院將被保全財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行。”該規(guī)定協(xié)調(diào)了未進(jìn)入執(zhí)行程序的首封法院(即保全法院)與輪候法院間的處置權(quán)。這樣規(guī)定主要是鼓勵(lì)債權(quán)人積極申請(qǐng)執(zhí)行并保障優(yōu)先進(jìn)入執(zhí)行程序法院的處置權(quán)。當(dāng)首封法院已進(jìn)入執(zhí)行程序時(shí)，因輪候期間不產(chǎn)生查封效力，輪候法院一般無(wú)權(quán)對(duì)該財(cái)產(chǎn)直接進(jìn)行處分，故輪候法院應(yīng)當(dāng)無(wú)權(quán)商請(qǐng)移送執(zhí)行。

2、查封財(cái)產(chǎn)清償順序的協(xié)調(diào)

被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)足以清償時(shí)：《批復(fù)》第三條第三款“首先查封債權(quán)尚未經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)按照首先查封債權(quán)的清償順位，預(yù)留相應(yīng)份額。”故當(dāng)財(cái)產(chǎn)移送優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院清償時(shí)，應(yīng)按照清償順位為首封法院預(yù)留份額。依上述邏輯，因輪候法院的地位劣于優(yōu)先債權(quán)法院，既然優(yōu)先債權(quán)法院預(yù)留份額，輪候法院更應(yīng)當(dāng)預(yù)留份額。另外，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《執(zhí)行規(guī)定》)第八十八條第一款“多份生效法律文書(shū)確定金錢(qián)給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。”這一規(guī)定的適用，必須排除《執(zhí)行規(guī)定》第九十六條規(guī)定的情形，即“作為企業(yè)法人的被執(zhí)行人不存在未經(jīng)清理或清算而撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)或歇業(yè)，其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的情況。”需注意的是，該規(guī)定是針對(duì)“首先采取執(zhí)行措施”的債權(quán)而非對(duì)“訴訟中首先采取保全措施”的債權(quán)做出的，因此僅具借鑒意義。

國(guó)家之前并沒(méi)有針對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配有所要求，這造成在接到法院判決結(jié)果后卻拒不執(zhí)行的或者惡意拖延的情況，這是一種蔑視法律的行為，并且也嚴(yán)重危害了原告人的合法權(quán)益，給社會(huì)風(fēng)氣造成非常不好的影響，因此增加執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配程序時(shí)十分必要的。

新婚姻法離婚財(cái)產(chǎn)分配原則

夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議

婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議的法律效力