分割財(cái)產(chǎn)在當(dāng)前是十分正常的，所分割的財(cái)產(chǎn)必須是夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，那么買的保險(xiǎn)能不能作為夫妻間的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割呢？律霸小編就將這方面的內(nèi)容整理出來，希望小編的整理能夠讓您了解能不能對保險(xiǎn)進(jìn)行分割。

如今，幾乎每一個(gè)家庭都會(huì)購買一份甚至數(shù)十份保險(xiǎn)。而當(dāng)購買了人壽保險(xiǎn)的夫妻雙方遭遇離婚時(shí)，這類人壽保險(xiǎn)又該如何分割呢?

日前，普陀區(qū)法院審理了一起分家析產(chǎn)案。案件中，夫妻二人在婚姻存續(xù)期間共購買了21份保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)標(biāo)的較高。三年前離婚時(shí)，兩人并未對保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)作出具體的分割。法院依法審理后，對這21份保險(xiǎn)予以了“重分”。

然而，記者從法院獲悉，夫妻雙方離婚后，涉及到人壽保險(xiǎn)分割的糾紛一直存在。而目前我國《保險(xiǎn)法》和《婚姻法》均未對離婚后人壽保險(xiǎn)的分割予以明確規(guī)定，這一部分的法律法規(guī)至今尚處于“真空期”。

專家認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的精神，人壽保險(xiǎn)作為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該同意分割。在平衡被保險(xiǎn)人、投保人和受益人三方利益的同時(shí)，離婚時(shí)，當(dāng)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人不是同一人時(shí)，可以通過變更投保人來促使保險(xiǎn)合同的繼續(xù)履行。

專家同時(shí)提醒，目前很多保險(xiǎn)的險(xiǎn)種已經(jīng)類似于“儲(chǔ)蓄”等性質(zhì)，所以保險(xiǎn)的“財(cái)產(chǎn)”性質(zhì)更為明顯。夫妻雙方在離婚時(shí)，不應(yīng)忽視保險(xiǎn)這一共同財(cái)產(chǎn)，及時(shí)分割才能避免日后發(fā)生不必要的紛爭。

典型案例?離婚3年后法庭上“重分”21份保險(xiǎn)

日前，普陀區(qū)法院受理了一起繼承糾紛、分家析產(chǎn)案。值得注意的是，妻子張某玲(化名)與丈夫陳某(化名)離婚時(shí)并未就兩人結(jié)婚后購買的保險(xiǎn)予以具體分割，而這21份保險(xiǎn)也引起了法官的注意。普陀區(qū)法院依法審理后對這21份保險(xiǎn)做了重新分配。

張某玲與陳某于1993年登記結(jié)婚，婚后第二年兩人便育有一女，取名陳某琴(化名)。2007年，夫妻兩人因感情不和，經(jīng)法院判決離婚，12歲的陳某琴被判令跟隨父親一同生活。

2008年，張某玲身亡。由于她和前夫陳某離婚時(shí)并未就婚姻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行具體分割，張某玲的父親張某建(化名)遂將陳某以及陳某琴告上法院，要求對已故女兒名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，并合法繼承，其中包括人壽保險(xiǎn)部分。

普陀區(qū)法院審理后查明，張某玲與陳某在婚姻存續(xù)期間共購買了21份保險(xiǎn)，保險(xiǎn)名目繁多，份額較大，成為該案雙方爭論的焦點(diǎn)。

其中，張某玲在中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司購買了6份保險(xiǎn)，投保人和被保險(xiǎn)人均為張某玲，受益人為女兒陳某琴。該6份保險(xiǎn)的繳費(fèi)方式都為年繳，保單均處于“終止”狀態(tài)，保險(xiǎn)公司根據(jù)理賠規(guī)則核定為“拒賠”，并可退保費(fèi)3000至18000余元不等。案件中，類似的投保人和被保險(xiǎn)人均為張某玲、受益人為女兒的保單還包括中國平安人壽保險(xiǎn)有限公司上海分公司的6份保單，其中4份保單狀態(tài)為“死亡理賠”，2份保單的狀態(tài)為“交費(fèi)有效”。記者發(fā)現(xiàn)，這6份保單繳費(fèi)數(shù)額均較高，最高一份保單年繳款170萬元。

另外，張某玲也曾為前夫陳某在中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司購買了3份保險(xiǎn)，投保人為張某玲，被保險(xiǎn)人則為陳某，兩份保單狀態(tài)均為“失效”。

然而，陳某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，也在中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司購買了5份保險(xiǎn)。投保人和被保險(xiǎn)人均為陳某自己，受益人則為女兒陳某琴，保單均處于繳費(fèi)期。

除以上20份保險(xiǎn)外，張某玲還為自己在太平洋人壽保險(xiǎn)公司購買了一份保險(xiǎn)，投保人和被保險(xiǎn)人均為張某玲本人，繳費(fèi)方式為躉繳27000元(“躉繳”即一次性付清所有保費(fèi))。

據(jù)承辦此案的法官、普陀區(qū)法院民庭法官王飛向記者介紹：“該案涉及的保險(xiǎn)份數(shù)較多，非常罕見，且夫妻雙方購買的保險(xiǎn)品種較多，投保人、被保險(xiǎn)人各不相同，情況頗為復(fù)雜。”

記者了解獲悉，目前，在一些離婚案件中，夫妻雙方對保險(xiǎn)的分割往往存在分歧。因此，離婚時(shí)，夫妻雙方對人壽保險(xiǎn)的分割問題成為法院在審理此類案件中比較關(guān)注的新問題。

據(jù)當(dāng)事人訴請法院“變更”部分保險(xiǎn)

庭審中，原告張某玲的父親張某建與被告陳某和陳某琴經(jīng)過協(xié)商，就保險(xiǎn)的分割問題基本達(dá)成一致。

對于被保險(xiǎn)人為張某玲的保單，已經(jīng)理賠領(lǐng)取的部分保險(xiǎn)金，張某建和陳某一致同意歸受益人陳某琴所有。對于投保人為張某玲、被保險(xiǎn)人為陳某的保單，雙方一致同意將投保人變更為陳某。對于投保人為張某玲、被保險(xiǎn)人為陳某琴的保單，因保單的狀態(tài)為交費(fèi)有效，經(jīng)過雙方一致同意，決定將投保人變更為陳某，但張某建要求獲得應(yīng)繼承份額的折價(jià)款。

普陀區(qū)法院對此案依法審理后作出一審判決。法院認(rèn)為，案件中所涉及的保單均系張某玲與陳某在婚姻存續(xù)期間的投保，無論投保人是張某玲或者陳某，保費(fèi)的資金均來源于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，且已經(jīng)轉(zhuǎn)化成保險(xiǎn)合同權(quán)利。

對于被保險(xiǎn)人為張某玲的保單，已經(jīng)理賠領(lǐng)取的保險(xiǎn)金，張某建和陳某一致同意歸陳某琴所有，并無不當(dāng)，法院予以支持。對于被保險(xiǎn)人為張某玲的其他保單利益，法院認(rèn)為應(yīng)該析產(chǎn)后繼承。對于投保人以及被保險(xiǎn)人為陳某的保單，鑒于其要求繼續(xù)履行，可予以支持，但應(yīng)該給付繼承人折價(jià)款。另外，經(jīng)過雙方協(xié)商，對于部分其他“交費(fèi)有效”的保單，雙方一致同意將投保人變更為陳某，法院予以支持。同時(shí)夫妻雙方為子女購買的保險(xiǎn)，應(yīng)視為對子女的贈(zèng)與，不應(yīng)當(dāng)作為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，陳某要求繼續(xù)為女兒繳納保費(fèi)的主張，法院予以支持。

案件分析?

離婚了，人壽保險(xiǎn)可以分割嗎?

“可以分割。”對于夫妻雙方離婚后，兩人在婚姻存續(xù)期間購買的保險(xiǎn)是否可以分割，王飛法官給出了肯定的答復(fù)。

王飛向記者解釋，夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其所購買的保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)被視作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王飛指出，根據(jù)我國《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)對夫妻共同財(cái)產(chǎn)實(shí)行平均分配的原則，所以保險(xiǎn)作為共同財(cái)產(chǎn)可予以分割。王飛還指出，根據(jù)上海市高級(jí)人民法院曾經(jīng)公布的有關(guān)保險(xiǎn)分配的指導(dǎo)案例，以及最高法院正擬出臺(tái)的有關(guān)保險(xiǎn)法的相關(guān)司法解釋中的精神，夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間所購買的保險(xiǎn)應(yīng)該可以分割。

王飛法官坦言，現(xiàn)有的《保險(xiǎn)法》和《婚姻法》中都沒有具體涉及離婚后保險(xiǎn)的分配問題，“沒有規(guī)定不能分割，但也沒有規(guī)定可以分割。”王飛表示，實(shí)踐中，法院在處理類似案件的過程中，注重保護(hù)婦女、兒童的利益，同時(shí)，盡量維持保險(xiǎn)合同的效力，也考慮到被保險(xiǎn)人的利益，會(huì)對婚姻期間所購買的保險(xiǎn)予以分割。

離婚前購買的保險(xiǎn)應(yīng)該怎么分?

既然，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的人壽保險(xiǎn)可以分割，“怎么分割”就成為關(guān)鍵問題。

華東政法大學(xué)保險(xiǎn)法專家、教授吳泓認(rèn)為，由于保險(xiǎn)涉及到投保人、被保險(xiǎn)人、受益人等多方利益，通過協(xié)商解決分割問題為最佳。然而實(shí)踐中，離婚后對夫妻雙方購買的人壽保險(xiǎn)進(jìn)行分割一般會(huì)有兩種情況：第一種，投保人和被保險(xiǎn)人為同一人;第二種，投保人和被保險(xiǎn)人為不同的兩個(gè)人。情況不同，分割的方法也不同。

首先，當(dāng)投保人和被保險(xiǎn)人為同一人時(shí)，分割起來相對簡單。王飛法官告訴記者，如果離婚時(shí)，該份保險(xiǎn)仍在繳費(fèi)續(xù)保期，若投保人不愿意再繼續(xù)繳納保費(fèi)，則應(yīng)辦理退保，退回來的保費(fèi)視作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。若投保人愿意繼續(xù)繳納保費(fèi)，則應(yīng)將夫妻離婚前，即婚姻存續(xù)期間的“保單價(jià)值”予以平分，具體的操作模式可以是一方向另一方支付一定數(shù)額的折價(jià)款。

而什么算是“折價(jià)款”呢?王飛法官給記者舉了個(gè)例子：夫妻雙方在離婚時(shí)將他們的共同財(cái)產(chǎn)如一套房子予以分割，經(jīng)過法院判決，房子被判給夫妻兩人中妻子一方，那么妻子一方應(yīng)當(dāng)向丈夫支付房產(chǎn)的折價(jià)款，這就是按照《婚姻法》的原則進(jìn)行的“平均分配”。同理，保險(xiǎn)作為夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)，也存在“折價(jià)款”這一概念。

其次，當(dāng)投保人和被保險(xiǎn)人為不同的兩個(gè)人時(shí)，保險(xiǎn)分割則相對復(fù)雜。王飛法官指出，如果投保人和被保險(xiǎn)人分別為夫妻二人，如丈夫?yàn)橥侗Ｈ耍拮訛楸槐ｋU(xiǎn)人，離婚時(shí)，丈夫若不再愿意為妻子繳納保費(fèi)，雙方可以選擇退保平分保費(fèi)，也可以選擇對保險(xiǎn)的投保人進(jìn)行變更，從而減少因終止保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生的損失。當(dāng)然，同先前一樣，就夫妻關(guān)系存續(xù)期間的“保單價(jià)值”，一方應(yīng)該折價(jià)支付給另一方。如果投保人和被保險(xiǎn)人系父母與子女的關(guān)系，例如投保人是父親，被保險(xiǎn)人是兒子，王飛法官認(rèn)為，此時(shí)的人壽保險(xiǎn)的分割視作為父母贈(zèng)予子女，直接歸屬于子女。至于丈夫或者妻子離婚后，由誰為子女支付保費(fèi)的問題，夫妻雙方可進(jìn)行協(xié)商，并將投保人變更為愿意支付方即可。

另外，王飛法官補(bǔ)充，在分割的問題上，一些夫妻也會(huì)就分割投保的金額或保單價(jià)值產(chǎn)生沖突。他認(rèn)為，分割的應(yīng)該為“保單價(jià)值”，由于保險(xiǎn)的保單價(jià)值類似于銀行利率，一直處于不斷變化波動(dòng)的狀態(tài)，所以實(shí)際分割中，應(yīng)該對實(shí)際價(jià)值予以分割。同樣以房產(chǎn)舉例，夫妻雙方在分割房產(chǎn)時(shí)，通常也是以市價(jià)予以折價(jià)補(bǔ)償。

人壽保險(xiǎn)可以任意“變更”嗎?

根據(jù)王飛法官的解釋，人壽保險(xiǎn)在分割的過程中，可以通過“變更”投保人來實(shí)現(xiàn)對保險(xiǎn)的分割。那么，人壽保險(xiǎn)的投保人到底可否“變更”呢?

王飛法官向記者解釋，現(xiàn)有法律中，并沒有對保險(xiǎn)“變更”作出明確、具體的規(guī)定，即是否可以“變更”的法律法規(guī)尚處于“空白期”。為此，王飛認(rèn)為，法院之所以同意“變更”，主要基于保護(hù)被保險(xiǎn)人利益的原則。

王飛法官解釋道，根據(jù)《保險(xiǎn)法》中“被保險(xiǎn)人”為中心的原則，在保險(xiǎn)中，首先應(yīng)該最大限度地保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。原因在于，保險(xiǎn)合同本質(zhì)上是為了保護(hù)被保險(xiǎn)人利益所訂立的合同，所以法院同意“變更”合同，是基于對被保險(xiǎn)人利益保護(hù)的考慮。

同時(shí)，“變更”之舉也是為了進(jìn)一步平衡好投保人、被保險(xiǎn)人、受益人三方的利益，保護(hù)三方利益能夠得到最大化，同時(shí)確保保險(xiǎn)合同能夠繼續(xù)履行。

從保險(xiǎn)公司的角度出發(fā)，王飛認(rèn)為，原則上，變更投保人應(yīng)該經(jīng)過保險(xiǎn)公司的同意，然而實(shí)踐操作中，保險(xiǎn)公司、投保人、被保險(xiǎn)人一般都希望合同能夠繼續(xù)履行。記者核實(shí)后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的保險(xiǎn)公司確實(shí)并未對投保人“變更”設(shè)置較大障礙。

記者從一名資深保險(xiǎn)投資顧問人士處了解獲悉，作為保險(xiǎn)公司，因?yàn)橄ＭｋU(xiǎn)合同能夠長期、有效地存續(xù)，所以在保險(xiǎn)存續(xù)期間，除“被保險(xiǎn)人”不能“變更”之外，保險(xiǎn)公司一般都會(huì)對變更投保人的要求開啟綠燈。

當(dāng)然，考慮到人壽保險(xiǎn)中，投保人和被保險(xiǎn)人之間必須存有一定的利害關(guān)系，所以如果夫妻雙方已經(jīng)離婚，一些保險(xiǎn)公司也會(huì)因?yàn)殡p方已沒有利害關(guān)系為由拒絕變更，直接認(rèn)為保險(xiǎn)合同失效。因此，該資深保險(xiǎn)顧問認(rèn)為，夫妻在離婚時(shí)應(yīng)將保險(xiǎn)作為共有財(cái)產(chǎn)，事先做好具體的分割工作。

那么“變更”后的保險(xiǎn)合同具有法律效力嗎?“有效。”雖然投保人發(fā)生變更，但王飛法官和資深保險(xiǎn)顧問均一致認(rèn)為，變更后的保險(xiǎn)合同仍然合法有效。

王飛解釋，對投保人進(jìn)行變更，主要是為了不損害被保險(xiǎn)人的利益，并不會(huì)改變保險(xiǎn)合同本身的性質(zhì)，所以保險(xiǎn)合同依然合法有效。當(dāng)然，王飛強(qiáng)調(diào)，變更人壽保險(xiǎn)合同的投保人，必須由當(dāng)事人自己主動(dòng)提出，法院并不能強(qiáng)制要求變更。且當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商，達(dá)成一致后方能變更。

據(jù)保險(xiǎn)顧問介紹，投保人與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同后，該合同就自動(dòng)形成效力。“變更投保人，甚至變更保險(xiǎn)的品種，都不會(huì)影響保險(xiǎn)合同的效力，變更后的保險(xiǎn)合同依然合法有效。”

專家提醒?人壽保險(xiǎn)系共同財(cái)產(chǎn)離婚時(shí)應(yīng)該及時(shí)分割

目前，保險(xiǎn)已經(jīng)普及，幾乎每一個(gè)家庭都會(huì)購買一份甚至數(shù)十份保險(xiǎn)。然而記者獲悉，生活當(dāng)中想到將人壽保險(xiǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的人卻不多。

為此，吳泓教授指出，隨著保險(xiǎn)的不斷發(fā)展和延伸，很多險(xiǎn)種已經(jīng)類似于“儲(chǔ)蓄”等性質(zhì)，所以保險(xiǎn)的“財(cái)產(chǎn)”性質(zhì)更為明顯。吳泓提醒市民，生活當(dāng)中一旦夫妻雙方離婚時(shí)，不應(yīng)忽略保險(xiǎn)這一共同財(cái)產(chǎn)。這其中包括兩種情況：第一，將保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割;第二，對于繼續(xù)繳納存續(xù)的保單，應(yīng)根據(jù)保單價(jià)格，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的保單價(jià)值予以“平分”，并通過協(xié)商支付折價(jià)款。

另外，吳泓教授認(rèn)為，在購買人壽保險(xiǎn)的過程中，投保人和被保險(xiǎn)人之間必須存在一定的利害關(guān)系，一旦雙方離婚，兩個(gè)人之間的“利害關(guān)系”即被破壞，所以應(yīng)在離婚時(shí)及時(shí)分割保險(xiǎn)。他表示，過去，大多數(shù)的夫妻都會(huì)選擇私下協(xié)商“保險(xiǎn)”的去留問題，普陀區(qū)法院的判例其實(shí)也提醒了廣大市民，由于保險(xiǎn)涉及相關(guān)利益方較多，人們也可以通過司法途徑對保險(xiǎn)予以分割。