2012年冬，王某耕種的石子坑田地作為工業(yè)園建設(shè)用地被政府部門征用，征用補(bǔ)償費2萬余元。當(dāng)村委會發(fā)放補(bǔ)償費時，王某和趙某對該款的歸屬產(chǎn)生爭議。

王某認(rèn)為，與趙某調(diào)換田地多年，根據(jù)協(xié)議，補(bǔ)償費應(yīng)歸自己所有。趙某認(rèn)為，雙方調(diào)換田地未經(jīng)村小組批準(zhǔn)同意因而無效，石子坑的土地承包經(jīng)營權(quán)證上載明的使用人仍是趙某名字，故補(bǔ)償費應(yīng)歸自己所有。

為了方便耕種，農(nóng)戶之間在協(xié)商自愿的條件下，互相調(diào)換田地進(jìn)行承包經(jīng)營，是當(dāng)前農(nóng)村土地承包經(jīng)營中出現(xiàn)的一種較為普遍的現(xiàn)象。那么，未經(jīng)村小組同意即自行調(diào)換田地后被政府征收，補(bǔ)償費該歸誰所有呢?

首先，互換土地應(yīng)呈報發(fā)包方備案不是互換土地合同效力的必要要件。我國農(nóng)村土地承包法規(guī)定采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)呈報發(fā)包方備案。但該規(guī)定只是強(qiáng)調(diào)備案，備案是一種行政管理手段，其性質(zhì)僅僅為公示，便于管理，不影響當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，不是合同生效的要件，屬于管理性規(guī)范而不是效力性規(guī)范。因而，不能以未經(jīng)備案為由而否定互換土地協(xié)議的效力。

其次，互換土地的耕種人已成為實際承包經(jīng)營權(quán)人。從本案當(dāng)事人簽訂的“各自負(fù)責(zé)，概不后悔”的換田協(xié)議來看，雙方互換田地對各自田地的承包經(jīng)營權(quán)利義務(wù)進(jìn)行調(diào)換是長期的。而王某已對所交換的土地實際耕種多年，其間沒有任何人提出異議。因此，互換的田地承包經(jīng)營主體早已發(fā)生了變化，并不是原來權(quán)利證書上載明的趙某。根據(jù)農(nóng)村土地承包法規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的收益歸承包方所有。本案的土地補(bǔ)償費相應(yīng)地應(yīng)歸現(xiàn)在的耕種人王某所有。

再次，從有利于維護(hù)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的穩(wěn)定性出發(fā)，應(yīng)確認(rèn)互換土地的效力。農(nóng)戶互換土地，目的是為了方便耕作，有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，應(yīng)得到鼓勵和支持。雖然互換土地的農(nóng)戶未向村小組提出書面許可申請，甚至有的未簽訂書面協(xié)議，也要維護(hù)互換土地的協(xié)議效力，否則，土地流轉(zhuǎn)不穩(wěn)定將帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)秩序的混亂，同時產(chǎn)生大量農(nóng)村土地糾紛。

最后，從合同法的角度看，合法自愿是訂立合同的一項原則，依法訂立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案當(dāng)事人訂立互換土地協(xié)議，符合法律規(guī)定的合法自愿要求，合同已經(jīng)成立，雙方當(dāng)事人均應(yīng)履行協(xié)議約定的義務(wù)和享受協(xié)議約定權(quán)利。