一、無過錯責(zé)任是什么定義的

無過錯責(zé)任又稱“無過失責(zé)任”。法律責(zé)任的一種。行為人對自己的行為及其所造成的損害在主觀上沒有過錯(故意或過失)的情況下所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。伴隨近代科學(xué)技術(shù)和工業(yè)大生產(chǎn)的發(fā)展而產(chǎn)生。隨著社會化大生產(chǎn)的迅速發(fā)展，危險增加，事故和公害增多，而要證明侵害人有過錯往往有困難，尤其是大型危險性工業(yè)的興起，隨時可能給他人造成損害。為了保障社會安全和人體健康，約束和預(yù)防事故的發(fā)生，世界各國陸續(xù)在民事立法、經(jīng)濟立法和行政立法中規(guī)定了無過錯責(zé)任原則。

二、無過錯責(zé)任的法律特征有哪些

第一，無過錯責(zé)任適用于損害后果的發(fā)生為不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人所導(dǎo)致的場合。在無過錯責(zé)任中，任何一方當(dāng)事人在主觀中并不存在故意或者過失，這是適用該責(zé)任的前提，如果可歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人的事由就屬于過錯責(zé)任。

第二，無過錯責(zé)任是與過錯責(zé)任相并列的責(zé)任形式，當(dāng)然并不意味著對等，從法制發(fā)展進程看，該責(zé)任又可稱為過錯責(zé)任的補充，是否承擔(dān)責(zé)任由法律特別規(guī)定，在大陸法系國家，由于肯定了過錯責(zé)任是違約和侵權(quán)的一般和基本形式，為了防止無過錯責(zé)任和過錯責(zé)任發(fā)生不必要的重疊，有的通過民事基本法確定了這種無過錯責(zé)任，有的通過判例加以規(guī)定，至于法律規(guī)定于何種場合下發(fā)生無過錯責(zé)任取決于法律基于實現(xiàn)社會公平和正義所作出的明確表態(tài)。

第三，無過錯責(zé)任的宗旨在于合理補償損失。過錯責(zé)任的發(fā)生根據(jù)是違反合同的當(dāng)事人具有主觀過錯或侵權(quán)人具有主觀過錯，因此要求有過錯的當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任可以同時實現(xiàn)懲罰功能和補償功能。在無過錯責(zé)任的情況下，由于當(dāng)事人并無過錯，懲罰功能也就失去了目標，而只能保留其補償功能，在合同領(lǐng)域“無過錯責(zé)任的基本思想只在于合理分配不幸損害，而不在于懲罰不履行合同;因而它只具有補償作用而無懲罰作用”。

第四、無過錯責(zé)任限制了一般免責(zé)事由的適用，在過錯責(zé)任情況下，當(dāng)事人可以提出法定免責(zé)事由，免除其對損害后果的責(zé)任，如不可抗力為過錯責(zé)任的一般免責(zé)事由，但在無過錯責(zé)任情況下，包括不可抗力在內(nèi)的法定免責(zé)事由的適用都受到限制。>第107條規(guī)定：因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外，雖然現(xiàn)在沒有特別法對除外規(guī)定作特別解釋，但該規(guī)定乃順理成章，且不悖于國外實踐。

第五，因果關(guān)系是決定責(zé)任的要件，在過錯責(zé)任的前提下，行為人是否承擔(dān)民事責(zé)任，最終取決于他有無過錯，而在無責(zé)任情況下，行為人是否承擔(dān)責(zé)任并不取決于他有無過錯而取決于他的行為和物件與損害后果之間是否有因果關(guān)系，而在合同領(lǐng)域只要行為(作為或不作為)最終導(dǎo)致合同的不能履行，且不論該行為的發(fā)生原因如何，行為人都要對自己的行為承擔(dān)責(zé)任，即法律已認定當(dāng)事人的行為與損害后果間有直接聯(lián)系。

簡而言之，無過錯責(zé)任其實也就是在行為人造成了損害之后，不考慮其主觀上是否具有過錯，也就是說就算對損害沒有過錯，也是需要承擔(dān)法律責(zé)任。在無過錯責(zé)任原則下，如果行為人可以提供證據(jù)證明受害人對損害存在一些過錯，這個時候可以適當(dāng)?shù)臏p免自己的責(zé)任。

過錯推定原則與無過錯原則區(qū)別在怎樣的？

無過錯責(zé)任免責(zé)事由是怎么規(guī)定的

過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任有什么不同