尊敬的合議庭：

　　湖北省鳴天律師事務(wù)所接受劉云安、劉云才及其家屬委托，指派喬方律師擔(dān)任劉云安、劉云才涉嫌故意毀壞財(cái)物罪一案的第一審辯護(hù)人。接受委托后，辯護(hù)人通過(guò)查閱案卷、會(huì)見(jiàn)劉云安、劉云才，走訪群眾，對(duì)案情有了深入了解。

　　辯護(hù)人認(rèn)為劉云安、劉云才的行為不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，理由如下：

　　一、劉云安、劉云才無(wú)毀壞財(cái)物的主觀故意。

　　本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意：直接追求或者故意放任將公私財(cái)物予以毀壞的結(jié)果。本案中，所謂的“被害人”民事侵權(quán)在先，同村村民陶茂家強(qiáng)占二被告父親劉清洋的宅基地違法違規(guī)建房，并將違章建筑物三間小瓦房賣給長(zhǎng)河村民萬(wàn)德中，獲取非法利益19000元，直接侵害了二被告的合法權(quán)益。二被告為尋求權(quán)利保護(hù)，多次向兩峪村委會(huì)反映情況，村委會(huì)不予理睬;二被告又多次向兩峪鄉(xiāng)政府申訴，鄉(xiāng)政府拒絕其正當(dāng)要求;二被告再向土管部門投訴，土管部門實(shí)地勘驗(yàn)測(cè)量數(shù)據(jù)與劉清洋的土地使用證面積相符后，明知陶茂家、萬(wàn)德中侵權(quán)，卻表示解決不了。無(wú)奈之中，二被告采取自力救給行為，打110報(bào)警請(qǐng)來(lái)公安人員在場(chǎng)，請(qǐng)求拆除違章建筑物。在公安干警的默許和監(jiān)督下進(jìn)行正當(dāng)維權(quán)，因此不能認(rèn)定二被告有毀壞財(cái)物的主觀故意。

　　二、根據(jù)我國(guó)物權(quán)法規(guī)定，本案中所謂的“被害人”萬(wàn)德中不能證明自己是被毀財(cái)物的合法財(cái)產(chǎn)所有人，其與陶茂家買賣非法建筑物的行為無(wú)效，不受法律保護(hù)。首先陶茂家強(qiáng)占劉清洋宅基地建房未獲批準(zhǔn)，既違法又違章。其次，萬(wàn)德中明知陶茂家沒(méi)有合法的建房手續(xù)和證件，自己又不是兩峪村的村民，沒(méi)有兩峪村村民的宅基地使用權(quán)，卻衷意購(gòu)買陶茂家侵占他人宅基地的違法建筑物，構(gòu)成共同侵權(quán)，根據(jù)合同法第52條規(guī)定，其買賣合同無(wú)效。我國(guó)刑法所保護(hù)的是公私財(cái)產(chǎn)的合法所有權(quán)，而不是侵權(quán)主體對(duì)違章建筑物的非法利益。

　　三、劉云安、劉云才無(wú)損壞財(cái)物達(dá)到應(yīng)受刑事追訴程度的客觀行為。

　　本罪在客觀方面表現(xiàn)為毀滅或者損壞公私財(cái)物數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。《最高檢、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三十三條規(guī)定：“故意毀壞公私財(cái)物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：(一)造成公私財(cái)物損失五千元以上的;(二)毀壞公私財(cái)物三次以上的;(三)糾集三人以上公然毀壞公私財(cái)物的;(四)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。”

　　劉云安、劉云才的行為不符合上述任何一條，未達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)。

　　(一)沒(méi)有證據(jù)證明二被告人造成了公私財(cái)產(chǎn)損失五千元以上。

　　“價(jià)格鑒定”與“財(cái)產(chǎn)損失”是不同概念，不能據(jù)“價(jià)格鑒定”來(lái)認(rèn)定“財(cái)產(chǎn)損失”。

　　所謂財(cái)產(chǎn)損失是指財(cái)產(chǎn)的毀滅或者損壞。毀滅，是指用焚燒、摔砸等方法使物品全部喪失其價(jià)值或使用價(jià)值;損壞，是指使物品部分喪失其價(jià)值或使用價(jià)值。價(jià)格，是指用貨幣衡量的商品或服務(wù)的交易結(jié)果。

　　拋開(kāi)本案《價(jià)格鑒定》的真實(shí)性和客觀性不談(毀壞財(cái)物的價(jià)格鑒定不真實(shí)、不客觀，因此，二被告人申請(qǐng)人民法院對(duì)毀壞物品價(jià)值重新委托做司法鑒定)，單純的價(jià)格鑒定亦不能作為故意損壞公私財(cái)物罪的證據(jù)。因?yàn)椋河行┴?cái)物根本未完全滅失、有些財(cái)物并未完全喪失使用價(jià)值，尤其椽條和檁子等木材不易損毀是容易再利用的建筑施工材料。

　　(二)二被告人未毀壞公私財(cái)物三次以上;

　　(三)二被告人未糾集三人以上公然毀壞公私財(cái)物;

　　(四)二被告人無(wú)毀壞手段特別惡劣、毀壞急需物品引起嚴(yán)重后果的、動(dòng)機(jī)卑鄙，企圖嫁禍于人等嚴(yán)重情節(jié)。

　　四、村民的民事自救行為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　證據(jù)直接表明：陶茂家強(qiáng)占民宅建房，將非法建筑物賣給萬(wàn)德中的行為，違反了我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，屬違法行為;也正是萬(wàn)德中與陶茂家的違法行為侵害了村民的合法的宅基地使用權(quán)而構(gòu)成了對(duì)二被告人的侵權(quán)。面對(duì)正在發(fā)生的侵權(quán)行為，在向政府有關(guān)部門多次投訴無(wú)果的情況下，村民自行拆除違章建筑物進(jìn)行維權(quán)自救、希望能夠促使侵權(quán)人進(jìn)行協(xié)商和談判，其目的是正當(dāng)?shù)模涫侄问呛戏ǖ模湫袨槭强酥啤⒗硇裕挚蓱z和無(wú)奈的。避害自救，是人的先天本能。當(dāng)公民將此權(quán)利部分讓渡給政府，而政府又行政不作為的話，無(wú)異等于將公民赤身裸體置身于野獸面前;若公權(quán)力此時(shí)對(duì)為自保而與猛獸搏斗的人施加懲罰，那么公權(quán)力就淪為了猛獸的幫兇。

　　世界上很多國(guó)家，在立法中設(shè)置了對(duì)公民的情急自救行為予以免責(zé)的制度，在我國(guó)此項(xiàng)制度被稱作“正當(dāng)防衛(wèi)”：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　五、被告人劉云安能夠及時(shí)撥打110，如實(shí)交代自己的罪行，在家等候抓捕，應(yīng)當(dāng)按自首對(duì)待。被告人劉云才得知網(wǎng)上通輯后，積極投案，根據(jù)《刑法》第67條規(guī)定，應(yīng)按自首處理。

　　《刑法》第六十七條第一款規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首”。《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》進(jìn)一步明確：“自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)，未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。”該解釋列舉了應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案自首的情況，從被告人的交代的訊問(wèn)筆錄內(nèi)容來(lái)看，被告人交代的內(nèi)容是實(shí)事求是、不折不扣的，前后一致，悔罪態(tài)度是誠(chéng)懇的。從上述案情歸納來(lái)講，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人的行為具備自首的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)按自首犯論處。

　　六、對(duì)法官的意見(jiàn)和建議

　　縱觀本案來(lái)龍去脈，相信貴院領(lǐng)導(dǎo)及合議庭成員心知肚明：為什么劉云才、劉云安會(huì)站在被告席上?是什么讓一個(gè)違法占地、違法建房的村霸如此任意妄為、通行無(wú)阻?是什么讓二被告人受盡屈辱和侵害之后又將失去自由?

　　侵權(quán)人興高采烈地成了“被害人”，真正的被害人反倒在公權(quán)力之下瑟瑟發(fā)抖，這是對(duì)法律人多么大的嘲諷和侮辱啊!我知道，每個(gè)人都可以用無(wú)數(shù)個(gè)理由輕松地為自己開(kāi)脫;但我也相信，沒(méi)有被完全泯滅的正義及善良的火苗，會(huì)燒得我們內(nèi)心時(shí)時(shí)作痛：法律尊重和保護(hù)人權(quán)，特別是生活在底層的農(nóng)民的基本權(quán)利，更應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。

　　劉云才不只是一個(gè)名字，他是父親，是兒子，是丈夫，是一家人的喜怒哀樂(lè)。出于對(duì)事實(shí)和法律的尊重，出于法律人的榮譽(yù)感，出于律師的職業(yè)道德，辯護(hù)人今天為他在貴院作無(wú)罪辯護(hù)，也做好了二審及申訴準(zhǔn)備。

　　但是我更愿意看到：我的準(zhǔn)備是多余的，到了案件拿到公共空間接受歷史檢驗(yàn)的那一天，貴院聽(tīng)到的將是贊美之詞。

　　此致

　　保康縣人民法院