祝某出生于河北省石家莊市某村,因上大學將戶口遷出該村。畢業后未分配工作，2000年1月又將戶口遷回。2011年5月,因建設高速公路征收該村土地，有關部門將土地補償費撥付給村委會后，村委會按照人均3500元分配方案將土地補償費發放給村民，但祝某被排除在外，理由是：祝某大學畢業后一直在外工作，已成為城鎮居民,在該村也不享有承包地，不依賴農村土地生活，已喪失農民集體成員資格。祝某不服，于2013年11月將村委會訴至人民法院，要求支付征地補償款。

疑惑

1.農民集體成員資格取得與喪失是否以戶籍為前提?

2.征地補償費分配糾紛應當通過何種渠道解決?

本案涉及兩個法律問題，一是農民集體成員資格的取得與喪失;二是征地補償費分配糾紛解決方式。

對于農民集體成員資格問題，我國現行法律中沒有明確、統一規定，雖然部分地區制定了有關標準，但是從理論到實踐的爭議較大。從各地的認定標準看，主要包括：戶籍、村民、村民代表會議決議，土地承包關系，實際生產生活所在地，權利義務關系等。

但是，從法理和實踐上看，上述標準都存在不足之處，“村民”與“農民集體成員”兩個概念的內涵不同，是村民而非農民集體成員，或是農民集體成員而非村民的情況時有存在;以戶口性質或落戶地來認定農民集體成員資格，隨著取消農業戶口等戶籍制度改革的實施，也面臨挑戰;農民集體成員資格認定權由村民自治，出現了多數人侵害少數人合法利益的現象。

從目前司法界觀點及有關判例看，農民集體成員資格的認定采取了從寬原則，以保障農民生存權為基本前提，原則上把沒有納入國家公職人員、城鎮企業職工及居民社會保障體系的農村居民，仍確定其農民集體成員身份，以確保其利用土地維持生存的權利。戶籍、村民自治、權利義務關系等作為確定農民集體成員權的參考依據。

對于征地補償費分配糾紛法院能否受理問題，村委會認為，該案涉及村民資格和待遇問題屬于村民自治范疇，法院不應受理。對此，2005年9月1日起施行的《最高人民法院涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》已將“承包地征收補償費用分配糾紛”列入了人民法院受理民事案件的范圍。對于分配方案決定對部分農民集體成員不予分配或者少分配,而該部分農民集體成員以具有本農民集體成員資格應享有同等待遇為由提起的訴訟,屬于典型的地征收補償費用分配糾紛。

因此，本案中，一審法院認為：祝某因上學原因將其戶口遷出,畢業后又將戶口遷回,屬于國家戶籍管理的范疇,不影響其村民資格;村委會2012年12月關于本村大學生戶糧關系的公告也是對祝某村民資格的追認行為。隨后做出判決：村委會按照分配方案,支付祝某征地補償款3500元。村委會不服一審判決,上訴至市中級人民法院。二審法院審理后認為：祝某因上學將戶口遷出、遷入,是根據國家政策要求做出的行為，在原農民集體仍應享有與其他成員同等的待遇，村委會取消其征地補償款分配資格顯失公平。據此,二審法院終審駁回上訴,維持原判。