破產(chǎn)申請是破產(chǎn)申請人向法院請求宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的意思表示，是破產(chǎn)請求權(quán)的具體行使。破產(chǎn)申請的提出是破產(chǎn)程序開始的準(zhǔn)備階段，也是破產(chǎn)程序開始的前提條件。法院對破產(chǎn)申請進(jìn)行審查，認(rèn)為破產(chǎn)申請符合法定的立案條件而決定受理，導(dǎo)致破產(chǎn)程序的啟動。破產(chǎn)程序的啟動引起一系列的法律后果。破產(chǎn)是一種特殊的償債程序，是通過債務(wù)人主體資格的消滅來實(shí)施其債務(wù)清償?shù)摹＿@就意味著這種清償行為的法律后果是雙重的。一方面，它使債務(wù)得到部分或全部清償;另一方面，當(dāng)清償完結(jié)后，債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)生命也隨之喪失;法律上民事主體資格以及反映這種資格的行為能力和權(quán)利能力也相應(yīng)消滅。破產(chǎn)程序的啟動，導(dǎo)致同破產(chǎn)財產(chǎn)和破產(chǎn)債權(quán)有關(guān)的、正在進(jìn)行的其他民事案件的訴訟程序的中止，或民事案件管轄的轉(zhuǎn)移(以債務(wù)人為原告，案件已進(jìn)行到二審程序的除外);對債務(wù)人財產(chǎn)的其他民事執(zhí)行程序中止。故破產(chǎn)申請的立案審查尤顯重要。一、破產(chǎn)立案審查適用的法律由于我國的破產(chǎn)法律制度尚未統(tǒng)一，從而出現(xiàn)了同是破產(chǎn)案件，但由于破產(chǎn)主體性質(zhì)不同而產(chǎn)生法律、政策適用各異的情況。我國現(xiàn)行的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》頒布于1986年，1988年開始實(shí)施，受時代的局限，具操作性的內(nèi)容較少，原則性規(guī)定多。最高人民法院于1991年對該法進(jìn)行了第一次司法解釋，為破產(chǎn)申請的審查和案件的受理提供了很重要的裁判依據(jù)。同年，隨著《中華人民共和國民事訴訟法》的頒布，實(shí)踐中出現(xiàn)了兩套破產(chǎn)還債程序。前者適用于全民所有制(國有)企業(yè)破產(chǎn)，后者適用于國有企業(yè)以外的具備法人資格的企業(yè)。這二個法律在破產(chǎn)程序的啟動上，保留了較濃了行政色彩，與市場經(jīng)濟(jì)的要求不甚吻合，條款也較為簡單、粗糙。再往后我國經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，黨的十五大作出了“鼓勵兼并，規(guī)范破產(chǎn)，實(shí)施再就業(yè)工程”的重大決策，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，一批不符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求的企業(yè)必然要退出市場，造成了破產(chǎn)案件不斷上升的趨勢。不少省法院和部分中級法院起草了破產(chǎn)案件受理和審理方面的規(guī)范性意見，以指導(dǎo)本轄區(qū)法院受理和審理破產(chǎn)案件。為規(guī)范和指導(dǎo)各地人民法院準(zhǔn)確適用企業(yè)破產(chǎn)法和民事訴訟法中的破產(chǎn)還債程序，2002年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》。自此，我國的破產(chǎn)法律制度形成了“以法律為指導(dǎo)，以解釋和意見為主導(dǎo)”的狀況，具體表現(xiàn)為，破產(chǎn)申請的立案審查以企業(yè)破產(chǎn)法和民事訴訟法為主要法源，以最高人民法院的司法解釋為依據(jù)，以各地的地方法規(guī)和地方法院的指導(dǎo)性意見為補(bǔ)充，并執(zhí)行國務(wù)院國發(fā)(1994)59號和國發(fā)(1997)10號文件。二、破產(chǎn)申請的主體從各國破產(chǎn)法的通常規(guī)定看，破產(chǎn)申請的主體具有以債權(quán)人和債務(wù)人為基礎(chǔ)的多元性，只是其范圍的寬窄不盡一致。如英國破產(chǎn)法規(guī)定，官方接管人、公司股東、貿(mào)易部可成為破產(chǎn)申請人;意大利、荷蘭破產(chǎn)法規(guī)定，檢察院可成為破產(chǎn)申請人。我國現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法在破產(chǎn)申請主體范圍的規(guī)定上采取了較保守的立法方式，僅規(guī)定債權(quán)人和債務(wù)人具有破產(chǎn)申請權(quán)，此外別無其他主體能夠提出破產(chǎn)申請。1、債務(wù)人有權(quán)提出破產(chǎn)申請債務(wù)人行使破產(chǎn)申請權(quán)，屬于自愿型破產(chǎn)，是債務(wù)人自己提出破產(chǎn)申請。我國債務(wù)人破產(chǎn)申請權(quán)有自己的特色，即不同的破產(chǎn)主體呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)方式。在一般情況下，債務(wù)人企業(yè)的法定代表人對外代表著企業(yè)，法定代表人的行為也就是企業(yè)法人的行為，企業(yè)法人要對其法定代表人的行為承擔(dān)后果。我國民法通則第四十三條規(guī)定“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”。但是，國有企業(yè)的破產(chǎn)申請在我國破產(chǎn)法上有特別規(guī)定。國有企業(yè)的財產(chǎn)屬于國家所有，企業(yè)的財產(chǎn)包括廠房、其他建筑物、機(jī)器設(shè)備、原材料、在制品、制成品、流動資金等，不論是國家直接投資形成的，還是由企業(yè)提留的自有資金購置的固定資產(chǎn)或流動資產(chǎn)，都屬于全民所有，由國家代表全體勞動者行使所有權(quán)。企業(yè)只對國家授予其經(jīng)營管理的財產(chǎn)享有經(jīng)營管理權(quán)。企業(yè)的破產(chǎn)意味著該企業(yè)將正式退出市場，在法律上已經(jīng)死亡，這對一個企業(yè)來說可謂關(guān)系重大。企業(yè)作為經(jīng)營管理人，其享有的經(jīng)營權(quán)的范圍和具體內(nèi)容，由國家通過法律規(guī)定，企業(yè)對其經(jīng)營管理的財產(chǎn)行使權(quán)利(特別是處分權(quán))，必須依法進(jìn)行，不得損害國家對企業(yè)財產(chǎn)的所有權(quán)。而企業(yè)一旦宣告破產(chǎn)，涉及到國家對該企業(yè)所有權(quán)的終止，因此，企業(yè)向人民法院申請企業(yè)破產(chǎn)時，應(yīng)經(jīng)代表國家對其監(jiān)督管理的上級主管部門同意。從企業(yè)的投資關(guān)系上講，企業(yè)是投資人通過投入資金建立起來的，企業(yè)成立后，投資人成為企業(yè)的股東，企業(yè)屬于股東。在債權(quán)人沒有申請該企業(yè)破產(chǎn)的情況下，企業(yè)是否能自己申請破產(chǎn)，不能由企業(yè)的法寶代表人作出決定，也不能由公司的董事會做出決定，而應(yīng)當(dāng)由股東會議決定。國家是企業(yè)的投資者，通常認(rèn)為企業(yè)的上級主管部門代表國家對企業(yè)行使股東權(quán)利。因而在企業(yè)是否破產(chǎn)的問題上，必須通過企業(yè)主管部門的同意。上級主管部門可以把關(guān)，防止債務(wù)人企業(yè)規(guī)避法律，利用破產(chǎn)手段逃避債務(wù)。企業(yè)主管部門如果認(rèn)為該企業(yè)還有在的必要或復(fù)蘇的可能，可以給企業(yè)資助或者采取其他措施幫助清償債務(wù)，使企業(yè)不具有破產(chǎn)原因。《中華人民共和國破產(chǎn)法》第八條規(guī)定：“債務(wù)人經(jīng)其上級主管部門同意，可以申請宣告破產(chǎn)。”作為債務(wù)人的國有企業(yè)向法院申請破產(chǎn)，要提供上級主管部門同意其破產(chǎn)的證明文件。《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第七十一條規(guī)定：“商業(yè)銀行不能支付到期債務(wù)，經(jīng)中國人民銀行同意，由人民法院依法宣告破產(chǎn)。”商業(yè)銀行作為債務(wù)人申請破產(chǎn)，須提交中國人民銀行同意其破產(chǎn)的書面文件。《中華人民共和國保險法》第八十六條規(guī)定：“保險公司不能支付到期債務(wù)，經(jīng)金融監(jiān)督部門同意，由人民法院依法宣告破產(chǎn)。”保險公司作為債務(wù)人申請破產(chǎn)，須提交金融監(jiān)督管理部門同意其破產(chǎn)的書面文件。對于非國有企業(yè)的破產(chǎn)，債務(wù)人的破產(chǎn)申請應(yīng)經(jīng)過開辦人或股東會決議通過。如《中華人民共和國公司法》第三十八條、第三十九條、第一百零三條、第一百零六條，對公司的破產(chǎn)均有規(guī)定。非國有企業(yè)債務(wù)人向法院申請破產(chǎn)，須提供開辦人或股東會議討論通過的記錄。2、債權(quán)人有權(quán)提出破產(chǎn)申請破產(chǎn)法上的債權(quán)人有多種，可依不同的標(biāo)準(zhǔn)作出不同的分類。例如，從債權(quán)的性質(zhì)看，可以分為有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人和無財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人;從債權(quán)是否附期限或條件看，可以分為一般債權(quán)人和附期限、附條件的債權(quán)人;從人數(shù)的多少上看，可以分為單一之債的債權(quán)人和多數(shù)之債的債權(quán)人等等。這種種不同的債權(quán)人，概括地看，都應(yīng)享有破產(chǎn)申請權(quán)。但是，如果具體地看，他們是否享有破產(chǎn)申請權(quán)，需作區(qū)別對待。我國企業(yè)破產(chǎn)法未就此作進(jìn)一步的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》、《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》均沒有作出相應(yīng)的解釋。結(jié)合企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并旁鑒國外破產(chǎn)法的有關(guān)內(nèi)容，筆者以為對債權(quán)人是否享有破產(chǎn)申請權(quán)，應(yīng)當(dāng)設(shè)定以下幾條標(biāo)準(zhǔn)：(1)債權(quán)人的破產(chǎn)債權(quán)必須屬于無財產(chǎn)擔(dān)保的普通債權(quán)和放棄優(yōu)先受償權(quán)的有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)。未放棄優(yōu)先受償權(quán)的有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人，不應(yīng)享有破產(chǎn)申請權(quán)，因?yàn)槠鋫鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)是獨(dú)立于破產(chǎn)程序之外的，破產(chǎn)程序是否啟動，與其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)沒有多大關(guān)系。(2)與破產(chǎn)債權(quán)相對應(yīng)的破產(chǎn)債務(wù)已到履行期，債務(wù)人對此無清償能力。(3)債務(wù)人不符合可予免破的法定情形。(4)提出破產(chǎn)申請的債權(quán)額必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)在國外通常有所規(guī)定，它們一般稱之為“破產(chǎn)水平”。我國的“破產(chǎn)水平”可由最高人民法院根據(jù)企業(yè)的規(guī)模(通常以注冊資金為依據(jù))、各地的具體情況加以分別規(guī)定。3、清算組是否享有破產(chǎn)申請權(quán)清算組有二種：一是公司清算程序中的清算組，二是破產(chǎn)清算程序中的清算組。后一破產(chǎn)清算組是破產(chǎn)宣告作出后形成，因而無所謂申請債務(wù)人破產(chǎn)的問題。前一清算組則不然，在其進(jìn)行的一般民事清算程序中，如果發(fā)現(xiàn)被清算企業(yè)法人資不抵債，達(dá)到了破產(chǎn)界限，其具有向法院提出破產(chǎn)申請的權(quán)利和義務(wù)。1992年5月15日由國家體改委頒布的《股份有限公司規(guī)范意見》和《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》增加規(guī)定了清算組具有提出破產(chǎn)申請的職權(quán)。在此基礎(chǔ)上，1994年7月1日起生效的《中華人民共和國公司法》第196條明文規(guī)定：“因公司解散而清算，清算組在清理公司財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)立即向人民法院申請宣告破產(chǎn)”。由此看來，清算組在一定條件下具有破產(chǎn)申請權(quán)。我國破產(chǎn)法對清算組是否享有申請權(quán)沒有明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，在企業(yè)破產(chǎn)時具有法律效力。清算組的法律地位等同于債務(wù)人申請破產(chǎn)，清算組應(yīng)享有破產(chǎn)申請權(quán)。4、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主管部門應(yīng)否享有破產(chǎn)申請權(quán)依我國企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主管部門是不享有破產(chǎn)申請權(quán)的。國外破產(chǎn)法也沒有出現(xiàn)過類似規(guī)定。我國目前司法實(shí)踐中呈現(xiàn)出的難題是債權(quán)人和債務(wù)人均不愿申請破產(chǎn)，為了化解這一難題，不少地方提出國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主管部門可代表債務(wù)人行使破產(chǎn)申請權(quán)。如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)破產(chǎn)條例》第9條規(guī)定：“國有企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人和債務(wù)人均不提出破產(chǎn)申請的，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主管部門可對其提出破產(chǎn)申請。”這一規(guī)定反映了經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時期的某種要求。筆者認(rèn)為，其中的合理性是值得進(jìn)一步商榷的。在公司法施行后，國有企業(yè)有兩大類：一是繼續(xù)依《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》和《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例》設(shè)立的國有企業(yè);二是依公司法設(shè)立的國有企業(yè)。對于前者而言，國家將繼續(xù)對它們落實(shí)全部法人財產(chǎn)權(quán)制度，在深化改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求下，國家財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)的界限將進(jìn)一步明晰，“政企分開”的改革目標(biāo)將會因此得到更徹底地實(shí)現(xiàn)。而如果企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主管部門享有破產(chǎn)申請權(quán)，某種程度上會削弱企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，強(qiáng)化了其對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的約束，不利于政企的徹底分開。這樣做的結(jié)果是，破產(chǎn)法不僅無法促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的改變，反而起到了阻礙作用。對于后者即依公司法設(shè)立的國有企業(yè)而言，企業(yè)法人的形態(tài)，要么是有限責(zé)任公司，要么是股份有限公司。無論屬于何種公司，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)管理部門對公司都不享有經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)，它僅以公司投資者的身份享有投資收益權(quán)，破產(chǎn)申請權(quán)不可能隱含于投資收益權(quán)中，否則所有的公司股東都會取得同樣的權(quán)利，這同公司的法律性質(zhì)產(chǎn)生了背離。因此，企業(yè)法人的主管部門或開辦單位以主管部門或開辦單位的名義向人民法院申請宣告其下屬企業(yè)破產(chǎn)的，人民法院不予受理。但如果企業(yè)主管部門與下屬企業(yè)之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，主管部門或開辦單位以債權(quán)人的身份向人民法院申請宣告其下屬企業(yè)破產(chǎn)的，法院應(yīng)予受理。5、檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)賦予其破產(chǎn)申請權(quán)對實(shí)踐中債權(quán)人和債務(wù)人均不愿提出破產(chǎn)申請的情形，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)破產(chǎn)條例》第9條的規(guī)定，應(yīng)能在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期起到一定的作用。但若將此重要任務(wù)完全委諸當(dāng)事人，則很難實(shí)現(xiàn)目的。債權(quán)人和債務(wù)人均不愿提出破產(chǎn)申請時，應(yīng)立足于當(dāng)事人申請主義，輔之以適當(dāng)?shù)膰夜珯?quán)主義。這任務(wù)不宜由企業(yè)的主管部門和開辦單位承擔(dān)，應(yīng)由人民檢察院承擔(dān)。縱觀國外立法，多數(shù)國家對檢察機(jī)關(guān)提起破產(chǎn)訴訟持肯定觀點(diǎn)。《中華人民共和國民事訴訟》第十四條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實(shí)行法律監(jiān)督。”但這條規(guī)定并不表明人民檢察院有提起民事訴訟的權(quán)利。筆者認(rèn)為，人民檢察院不僅是國家的司法機(jī)關(guān)，而且還是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。破產(chǎn)法應(yīng)予執(zhí)行而不執(zhí)行，破產(chǎn)程序應(yīng)予發(fā)動而不發(fā)動，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)行使法律監(jiān)督權(quán)，主動提起破產(chǎn)訴訟。，破產(chǎn)案件屬于特殊的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，往往具有人數(shù)眾多、涉及面廣、影響面寬的特點(diǎn)，有些企業(yè)的破產(chǎn)甚至直接關(guān)系到國家經(jīng)濟(jì)秩序和社會公共利益。除此之外，有些破產(chǎn)案件中還可能存在某些人的刑事、行政責(zé)任。鑒于破產(chǎn)案件的以上特點(diǎn)，對于一定范圍的破產(chǎn)案件，賦予檢察機(jī)關(guān)以破產(chǎn)申請權(quán)是很有必要的，一定程度上可以解決無人愿意、無人敢于提出破產(chǎn)申請，企業(yè)債務(wù)不能納入法律程序加以化解的困境。檢察機(jī)關(guān)提起破產(chǎn)訴訟，應(yīng)當(dāng)遵循的一定的原則，或應(yīng)有一定的范圍。筆者以為，這種范圍應(yīng)結(jié)合我國目前的實(shí)際情況，不宜過于寬泛，無所不包，也不宜過于狹窄，形同虛設(shè)。檢察機(jī)關(guān)可以在以下情況提起破產(chǎn)訴訟：(1)債務(wù)人實(shí)施犯罪行為的，無論是否對犯罪行為人正在追究刑事責(zé)任，檢察院均可提起破產(chǎn)訴訟;(2)人數(shù)眾多、影響面廣、債務(wù)額高的案件，在無人提出申請時，檢察機(jī)關(guān)可以提出破產(chǎn)申請，也可以在當(dāng)事人的請求下提出;(3)涉及到國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定或?qū)ι鐣怖嬗幸欢ㄓ绊懙陌讣瑱z察機(jī)關(guān)可以直接提出破產(chǎn)申請;(4)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要提出破產(chǎn)申請的其他情形。三、破產(chǎn)申請的形式審查根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》的有關(guān)規(guī)定，并比照民事訴訟法的相關(guān)內(nèi)容，破產(chǎn)申請的形式要件有以下幾點(diǎn)：1、破產(chǎn)申請必須由申請權(quán)人提出能夠提出破產(chǎn)申請的主體，只能基于法律上的明文規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第7條、第8條的規(guī)定，唯有債權(quán)人和債務(wù)人才能提出破產(chǎn)申請。破產(chǎn)申請主體如前所述，但范圍有待拓寬。破產(chǎn)申請的立案審查