清算是一種法律程序，社團注銷時，必須進行財產清算。證券公司倒閉高管追討工資(gongzi)今天，上海市徐匯區人民法院對一起有關證券公司破產后的勞動爭議糾紛作出判決：原告證券公司的清算組支付員工單先生2002年4月至2003年2月的工資(gongzi)差額13200元及25%賠償金3300元，不支付2006年1月至2007年3月期間的工資差額100328.70元。2002年4月，單先生進入一家證券公司工作，擔任部門主管，雙方約定單先生每月稅后工資6000元。但在之后的幾個月中，證券公司并未全額支付工資，只支付了80%的工資即4800元。盡管嗣后證券公司曾下發關于補發員工20%工資的通知，但這部分工資一直未予發放。2005年，雙方續簽了為期一年的勞動合同，合同上并未約定工資數額，期滿未再續簽。2005年12月30日，由于該證券公司在經營活動中嚴重違法，被證監會取消證券業務許可、責令關閉，并成立清算小組開始清算。所以，單先生實際工作也就到此為止。此后，他的工資也大幅度跳水，每月的稅后工資連兩千元都不到，而那筆補發的工資也就沒了著落。2006年3月，單先生曾為此事申請過仲裁，但由于清算組的一再承諾，單先生也就撤了訴?？芍钡饺ツ?月，清算組仍舊未作出處理。所以5月份，單先生再次申請仲裁，仲裁裁決清算組支付其2002年4月至2003年2月工資差額13200元及25%賠償金3300元，2006年1月至2007年3月工資差額100328.70元。仲裁后，清算組以不服裁決為由起訴至徐匯區法院。清算組訴稱：自2005年12月30日起，證券公司的經營活動全部停止，員工原崗位工作停止并轉變為配合清算工作。2006年1月，證券公司原辦公場所退租，員工基本回家。證券公司被責令關閉致使原勞動合同無法繼續履行，清算組不可能提供原勞動合同下的勞動崗位，單先生實際也未正常勞動，故不可能按原工資標準支付工資，不同意按原工資標準支付被告2006年1月至2007年3月期間的工資差額100328.70元，服從仲裁其他裁決。單先生則辯稱，合同期滿雙方未續簽，其仍為公司工作，合同應順延。公司雖被責令關閉，但未與其協商變更或解除勞動合同，雙方應按原合同條件繼續履行，故工資標準不變，服從仲裁裁決，不同意原告訴請。法院經審理后認為，作為用人單位，證券公司在被責令關閉后，已無法繼續開展證券業務，清算組無法繼續按勞動合同約定向勞動者提供勞動崗位。作為勞動者，單先生應當知道公司不再正常經營，也不可能繼續從事原崗位工作，因此其認為應仍按原合同繼續履行的認識明顯有誤。清算組根據規定調整薪酬，保障了員工的生活所需，在員工未付出勞動的情況下，不解除合同而支付工資，且數額高于最低工資標準，更未違反"按勞分配"的基本原則，此舉并無不當，故對于單先生主張原工資標準，法院不予支持。對于2002年至2003年工資差額及25%賠償金，雙方均服從裁決，法院予以準許。未經清算就自行終止的行為是沒有法律效力的，不受法律保護。