清算是一種法律程序，社團注銷時，必須進行財產清算。民事再審申請書再審申請人(原告、上訴人)黨民心,男,漢族,19XX年X月XX日生,住福州市鼓樓區八一七中路XX號501單元。電話：13124014047。再審被申請人一(被告、被上訴人)**華僑實業集團公司，住所地：福州市華林路245號羅馬假日花園1號樓9層。法定代表人陳*廈，總經理，再審被申請人二(被告、被上訴人)福建省三聯經濟發展有限公司，住所地：福州市華林路128號屏東樓8層。負責人林*山。申請事由：申請人因勞動爭議不服福州市中級人民法院9月28日作出的(2008)榕民終字第2471號維持原判的判決，特申請貴院依照《民事訴訟法》第179條第1、2、6項的規定再審。請求事項：一、請求撤銷一、二審判決。二、判令兩被申請人應按照福建省國資委(2007)63號文件的要求給予妥善安排工作，不得解除勞動關系(guanxi)。事實和理由：申請人是被三聯公司下崗的固定工，公司每月發給470元生活費，直至今年10月份本案終審為止。2003年，申請人被公司領導介紹到**大酒店工作。2005年，**公司受省國資委之托經營管理**大酒店和三聯公司。在**大酒店關閉前的托管期間，**公司每月發給約1000元工資，申請人與其產生事實勞動關系(guanxi)，**大酒店關閉后，**公司還繼續發給600元工資性生活費至今年10月份為止。2007年，省國資委決定關閉三聯公司，發63號文件給**公司，要求其妥善做好職工的安置工作。這就是申請人認為與**公司存在事實勞動關系和安置與被安置關系及其之所以成為被告的的情況。一審認定申請人是**大酒店的職工，認為申請人訴本案兩被申請人主體不適格，遂引用《勞動法》第2條："在中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織(以下統稱用人單位)和與之形成勞動關系的勞動者，適用本法。"的，駁回訴訟請求；二審認為申請人應是三聯公司職工不是**公司的職工，還是引用《勞動法》第2條，維持原判。申請人認為二審認定證據不足，一法兩用是適法錯誤。一、二審查明：**公司根據托管方案每月發給上訴人600元；又認定：在托管期間，**公司根據托管方案履行自己的義務，因此不能認為托管單位**公司與上訴人之間存在勞動關系。申請人認為，根據福建省國資委于2008年9月《關于張*平同志信息公開申請的答復》【閩國資信息公開(2008)1號】的答復件(新證據1)，證實**公司從來沒有上報過什么托管方案，省國資委也沒有批準過該托管方案。二審以子虛烏有的"托管方案"作為雙方沒有法律關系的主要定案根據是錯誤的。二、根據省國資委《關于福建省三聯經濟發展公司委托**華僑實業集團公司管理的決定》閩國資政(2005)4號文件(證據1)，三聯公司將經營權委托給**公司經營管理，可視為權利義務的轉移。**公司也答辯稱：我方只是代管國有資產。那么，根據《民法通則》第82條："全民所有制工業企業對國家授予它經營管理的財產依法享有經營權"的規定，依法推定其實際占有三聯公司及財產關聯企業**大酒店的物權取得經營權(用益物權)及從屬用工權。**公司在**大酒店關閉后還發給600元工資性收入(證據2)，足以證明雙方存在用工管理和被管理的關系，是適格的被告。三、根據2007年省國資委《關于做好省三聯經濟發展公司職工安置工作的函》【閩國資分配(2007)63號】文件(證據3)，**公司接受了國資委要求其"妥善安置好三聯公司職工"的任務，因三聯公司無法獨立承擔安置工作的責任，所以，申請人與**公司產生新的安置與被安置的關系，申請人訴求其安排工作并無不妥，其是合格的被告。參照《福建省高級人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的意見》第20條"企業法人被吊銷營業執照、解散或撤銷后，應當由其主管部門、或開辦人、或依法成立的清算組織作為訴訟主體。"的意見，《意見》中的主體不一定都與當事人存在勞動關系，但都是因勞動關系引起的利害關系成為訴訟當事人。