破產管理人制度是各國破產法特別是英美法系國家破產法最成熟的一項制度，建立該項制度的目的是試圖在破產程序過程中由熟悉破產業務的專業人員來接管債務人財產和處理與債務人財產相關的事務。而我國破產法中一直沒有這項制度，管理人的職責主要由清算組來承擔。“破產法（試行）”第二十四條規定，清算組負責對破產財產的保管、清理、估價、處理和分配，其成員主要由政府部門人員組成，向法院負責并報告工作。這是我國破產法對破產清算組制度的基本規定。我國破產立法將破產“管理人”稱為“清算組”或者“破產清算組織”，不在法律術語上作出規范，勢必影響法律的適用。對破產程序中專司破產財產清算事務的機構，應當有一個統一的名稱，英美法系的“破產管理人”名稱可予借鑒。破產管理人是法院受理破產案件后接管破產財產并負責債務人財產管理和其他事務的專業人員。破產管理人制度是包括破產管理人的資質、地位、職責、選任及報酬、責任承擔等相關各方面內容在內的一系列規則。本人著重探討現行破產清算組制度在審判實務中出現的問題以及建立建全破產管理人制度的立法構想。一、破產清算組制度在現行立法上存在的主要問題現行破產法施行已有二十年時間，其規定的以政府官員為主體的清算構成模式，“行政化”色彩濃厚，存在諸多弊端，主要表現在以下方面：（一）清算組的組成方式與與其高質高效的工作要求不相符合。按照“破產法（試行）”和有關司法解釋的規定，清算組由“人民法院、同級人民政府從企業上級主管部門、政府財政、工商行政管理、計委、審計、稅務、物價、勞動、人事等部門和專業人員中用公函指定組成”。其組成方式類似政府聯合辦公，使得破產程序難以按照市場經濟的原則來操作，而且政府部門的工作人員本身是兼職，不能全身心投入到破產清算工作中去。（二）清算組成員不具備破產清算工作的專業知識，需要人民法院的指導乃致培訓，導致人民法院工作量增大，司法資源浪費，清算效率低下，債權人利益受到不利影響。每一個破產案件都需要指定新的不同的清算組，其成員大多沒有辦理過破產案件，都是不具有專業知識和經驗的新人，使得破產案件的審理與清算工作在陷入低質低效的怪圈。（三）清算組的行政化色彩，使清算工作受制于地方政府，難免出現地方保護主義，清算工作的客觀、公正難以保證。清算組在政府的行政主導與干預下與保護債權人的利益目標偏離，為政府目標與利益所取代，并將安置職工等一系列本屬政府的責任轉嫁給清算組和人民法院，清算組的重大問題由政府直接決策，人民法院成為政府的清算機構，影響了人民法院的中立地位。（四）清算組組成方式阻礙了債權人會議監督權的形成與行使。由于清算組是由政府各部門派員組成，這就使清算組具有了一定的政府職能色彩，在整個破產程序中，債權人會議對清算組必要的監督基礎因此而喪失。（五）清算組這一臨時性的松散型組織形式，增加了清算組成員利用職務犯罪的動機。幾年來，清算組組長、成員利用手中權力貪污、受賄的職務犯罪案件時有發生，人民法院報上均有披露。問題的出現，與清算組的組織形式有極大關系，因為清算組組長、成員往往有臨時性的思想，認為有權不用，過期作廢，加上權力失去必要的監督，使違法犯罪有了可趁之機。（六）清算組的法律地位不明，責任難以追究。在現行破產清算程序中，如果清算組嚴重違法，造成破產財產未及時追回、破產成本過高或者清算組的行為侵犯有關權利人的權利，如何追究清算組的責任成為審判實務上的棘手問題？法律規定，清算組以其接管的債務人的財產獨立承擔民事責任。由于清算組自身沒有獨立承擔責任的能力，在現行的破產程序進行中，特別是破產財產分配完畢或者清算組被撤銷以后，追究清算組的責任，成為一句空話。決定清算組成立的機構是人民法院，在清算組撤銷后，不可能由人民法院承擔責任，導致相關權利人的利益得不到保障。