第一，主體不平等。對于一般侵權(quán)行為來說，加害人和受害人地位具有平等性、互換性和特定性。而在環(huán)境侵權(quán)中，加害人多為具有經(jīng)濟實力的企業(yè)，受害人多為缺乏規(guī)避與抵制能力的一般公眾，地位處于不平等狀態(tài)。

第二，侵害缺乏直接性。一般侵權(quán)行為直接作用于個別受害人的財產(chǎn)和人身，比較單純、直接，易于確認(rèn)，受害人可用財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)為依據(jù)獲得救濟;環(huán)境侵權(quán)行為往往要通過“環(huán)境”這一中介物間接作用于人身及公私財物。而環(huán)境諸要素，如空氣、陽光、水等則被認(rèn)為是取之不盡、用之不竭的客觀存在，經(jīng)濟學(xué)上稱為自由財產(chǎn)，人們不可能對其占有和支配，不具備民法所稱的財產(chǎn)性。更有甚者，經(jīng)濟活動產(chǎn)生的廢棄物排放環(huán)境中，被傳統(tǒng)民法理論視為行使企業(yè)財產(chǎn)所有權(quán)或經(jīng)營權(quán)的具體表現(xiàn)。正因為如此，才產(chǎn)生了環(huán)境權(quán)，作為環(huán)境損害的救濟依據(jù)。

第三，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)的排污行為具有“合法”性。從法律價值判斷，一般侵權(quán)行為具有違法性或違反社會道德;而導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)的各種排污行為，在現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)水平下多為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動必須附隨的產(chǎn)物，具有一定程度的社會妥當(dāng)性，這些甚至是合法行為。

第四，環(huán)境侵權(quán)具有連續(xù)性和不確定性，一般侵權(quán)行為一般是一次性的，或持續(xù)時間很短，損害隨著侵害行為的實施而立即發(fā)生，受害人及司法機關(guān)易于認(rèn)定。環(huán)境侵權(quán)常具連續(xù)性、反復(fù)性，通常要通過廣大的空間和長時間的積累并經(jīng)多重復(fù)合效應(yīng)，其損害才能發(fā)生并顯現(xiàn)出來，具有積累性、滯后性和不確定性。這樣何人為加害人，侵害行為何時發(fā)生，有無過錯，行為與結(jié)果之間有無因果聯(lián)系都難以判斷。環(huán)境侵權(quán)的上述特征使得傳統(tǒng)民事責(zé)任理論對環(huán)境損害難以發(fā)揮妥善救濟功能，此種現(xiàn)象違背了人類公平正義的理念，有必要對傳統(tǒng)的民事責(zé)任理論加以修正和發(fā)展，但就整個法律原理而言，也不能因環(huán)境侵害救濟而改變整個民事責(zé)任理論和制度。因此，環(huán)境民事責(zé)任的概念、理論、制度產(chǎn)生了，它僅適用于環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域。

環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任是在傳統(tǒng)民事責(zé)任理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而形成的，是民事責(zé)任的一個重要組成部，但環(huán)境侵權(quán)的特殊性同時又使它成為一種特殊的，相對獨立的民事責(zé)任，具有以下特征：

第一，權(quán)利依據(jù)不同。傳統(tǒng)民事責(zé)任一般以財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)為依據(jù)，而環(huán)境民事責(zé)任除以財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)為依據(jù)外，還以環(huán)境權(quán)益作為追究民事責(zé)任的依據(jù)。

第二，歸責(zé)原則不同。傳統(tǒng)民事責(zé)任以過錯責(zé)任原則為歸責(zé)原則，無過錯責(zé)任是例外。而環(huán)境民事責(zé)任則主要是一種無過錯責(zé)任。

第三，利益衡量機制被廣泛運用。由于環(huán)境侵權(quán)行為在一定程度上具有社會有用性，在確定加害人之責(zé)任及其所承擔(dān)的責(zé)任形式時，不得不對雙方的利益進行衡量，從而決定加害人之責(zé)任及其責(zé)任形成。