2009年底頒布《侵權(quán)責(zé)任法》后,中國在環(huán)境侵權(quán)法律建設(shè)方面取得了很大成績,但經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、人口整體素質(zhì)等現(xiàn)實(shí)國情,使中國較之發(fā)達(dá)國家的換窘侵權(quán)民事責(zé)任體制還有很大差距。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行完善:

在立法方面,《民法通則》第124條以“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”為承擔(dān)責(zé)任的前提,這與《環(huán)境保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的無過失責(zé)任相矛盾,應(yīng)適時(shí)此規(guī)定進(jìn)行修改。隨著環(huán)境污染成為近些年來頻繁出現(xiàn)較為特殊、嚴(yán)重的侵權(quán)問題,應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國家的立法經(jīng)驗(yàn),盡快研究制定《環(huán)境污染損害賠償法》,同時(shí)擴(kuò)大立法對環(huán)境污染類型的管制范圍,如光污染、廢熱污染等,并明確鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和方法。

在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度方面,鑒于環(huán)境侵權(quán)的潛伏性、長期性,加害者難以確定而受害者急需救助等特殊情形,應(yīng)考慮建立環(huán)境損壞賠償或補(bǔ)償基金制度,基金通過國家強(qiáng)制力向有關(guān)企業(yè)征收環(huán)境特別稅、環(huán)境特別費(fèi)和排污費(fèi)、自然資源補(bǔ)償費(fèi)等部分所組成。或可以要求相關(guān)企業(yè)對其關(guān)閉后,若干期限內(nèi)的環(huán)境損害責(zé)任采取投保的措施,即被保險(xiǎn)人依法對第三人負(fù)賠償責(zé)任時(shí),由保險(xiǎn)人負(fù)補(bǔ)償責(zé)任之保險(xiǎn)[9],以保證損害得到應(yīng)有的充分的補(bǔ)償。

在環(huán)境侵權(quán)的舉證責(zé)任方面,鑒于受害者大多為貧弱農(nóng)民、漁民或市民,難以取得必要的證據(jù),法律應(yīng)明確賦予受害人請求當(dāng)?shù)丨h(huán)境機(jī)關(guān)鑒定其受害原因的權(quán)利。

在環(huán)境社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體利益平衡方面,我們不能一味地否定帶來環(huán)境污染的經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動(dòng),畢竟這些環(huán)境侵權(quán)行為本質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然的副產(chǎn)物,是不可避免的。因此,在司法實(shí)踐中可以考慮仿效美國的“部分排除侵害”和“代替性賠償”制度,適當(dāng)?shù)囊肜婧饬繖C(jī)制。