環(huán)境污染侵權(quán)原告的舉證責(zé)任

舉證責(zé)任是當(dāng)事人取得訴訟信心并決定是否進(jìn)入訴訟的第一道門檻，環(huán)境污染侵權(quán)訴訟不同于一般民事訴訟，我國法律及司法解釋對環(huán)境污染侵權(quán)訴訟雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配方面作了差別規(guī)定。在具體訴訟實務(wù)中，原告承擔(dān)的舉證責(zé)任體現(xiàn)在：被告實施了污染損害行為及自身遭受了污染損害并產(chǎn)生損失等到方面，而且被告要辯駁原告的請求，就必須對是否存在法律規(guī)定的免責(zé)事由及污染行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系等方面進(jìn)行舉證。根據(jù)舉證責(zé)任的分配，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)證據(jù)的取得依據(jù)、獲取方式，積極提供有利自己的證據(jù)。

舉證實務(wù)我國《民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，確立了我國民事訴訟中“誰主張、誰舉證”舉證責(zé)任一般原則。而最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)第二條更是全面概括了民事訴訟中舉證責(zé)任的兩層基本含義：其一是當(dāng)事人對自己提出的主張有提供證據(jù)的責(zé)任;其二是當(dāng)待證事實真?zhèn)尾幻鲿r由依法負(fù)有證明責(zé)任的人承擔(dān)不利后果的責(zé)任。因此舉證責(zé)任是當(dāng)事人取得訴訟信心并決定是否進(jìn)入訴訟的第一道門檻。

一、環(huán)境污染侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的具體分配在傳統(tǒng)民事訴訟中，因侵權(quán)行為而提起損害賠償訴訟請求的受害人，應(yīng)當(dāng)就侵權(quán)行為的四個構(gòu)成要件即加害人具有過錯、加害行為違法、受害人的損害后果、違法行為與損害后果之間存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

但是在環(huán)境污染侵權(quán)糾紛中，我國的環(huán)境保護(hù)立法及相關(guān)司法解釋中，基于“保護(hù)弱者”和“傾斜立法”的原則，對環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中的雙方實行“不平等”的“差別待遇”[1]，這種差別待遇具體體現(xiàn)在環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件的舉證責(zé)任分配方面。

首先，受害人在提起環(huán)境污染侵權(quán)訴訟時無需對環(huán)境污染行為的違法性進(jìn)行舉證。《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等環(huán)境各要素的立也有相關(guān)的規(guī)定，均不要求環(huán)境污染行為必須具有違法性。原國家環(huán)保局[1991]年環(huán)法函字第104號文《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問題的復(fù)函》“國家或者地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，只是環(huán)保部門決定排污單位是否需要繳納超標(biāo)排污費(fèi)和進(jìn)行環(huán)境管理的依據(jù)，而不是確定排污單位是否承擔(dān)賠償責(zé)任的界限。”國務(wù)院《排污費(fèi)征收使用管理條例》(2002年1月30日通過)也規(guī)定“排污者繳納排污費(fèi)，不免除其防治污染、賠償污染損害的責(zé)任和法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他責(zé)任。”因此即便是合法排污行為，也應(yīng)承擔(dān)環(huán)境污染損害的民事責(zé)任。因此原告在提起環(huán)境污染侵權(quán)訴訟時無需對被告的違法性進(jìn)行舉證。

其次，受害人在提起環(huán)境污染侵權(quán)訴訟時無需對加害人是否有過錯進(jìn)行舉證。《環(huán)境保護(hù)法》第41條、《大氣污染防治法》(2000年修訂)第62條、《水污染防治法》(2008年修訂)第85條、《固體廢物污染環(huán)境防治法》(2005年修訂)第84、85條、《海洋環(huán)境保護(hù)法》(2000年修訂)第九十條、《中華人民共和國放射性污染防治法》(2003年制訂)第59條及其他環(huán)境保護(hù)條例、規(guī)定、辦法等都對環(huán)境污染造成的損害應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則的規(guī)定。

再次，環(huán)境污染侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置的規(guī)定有利于受害人。在我國，1992年最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》第74條明確規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，“對原告提出的侵權(quán)事實，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證”，這一規(guī)定被廣泛認(rèn)為我國環(huán)境污染訴訟損害賠償實行舉證責(zé)任倒置或舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的直接依據(jù)[2].之后，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第3項及《固體廢物污染環(huán)境防治法》第八十六條的規(guī)定：“因環(huán)境污染的損害賠償，加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及行為與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”這是對環(huán)境污染侵權(quán)案件的舉證責(zé)任倒置的更為明確具體的規(guī)定，成為當(dāng)前環(huán)境污染侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配的直接依據(jù)。而即將于2010年7月1日起施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”更應(yīng)當(dāng)成為今后所有環(huán)境污染侵權(quán)訴訟有基本舉證原則。

為此，在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，受害人無須承擔(dān)加害行為違法性、加害人過錯的舉證責(zé)任及由加害人對行為與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，無疑是對受害人舉證責(zé)任的減輕，但這并不意味著受害人將一切證明責(zé)任都轉(zhuǎn)移給加害人。根據(jù)環(huán)境污染侵權(quán)構(gòu)成要件的要求，受害人即原告在提起訴訟時，必須對自已提出的訴訟請求所依賴的案件事實承擔(dān)的舉證責(zé)任主要為：(1)被告實施了污染損害行為;(2)自身遭受了污染損害，并因此遭受了損失。而加害人即被告若試圖辯駁受害人的請求，就必須在以下兩個方面進(jìn)行舉證：一是具有法律規(guī)定的免責(zé)事由或減輕責(zé)任情形，如不可抗力、受害人具有故意或重大過失以及第三者具有過錯等情形存在;二是其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。

二、原告舉證責(zé)任范圍及證據(jù)的類型、獲取方式(一)有關(guān)被告實施了污染損害行為的證據(jù)1、原告應(yīng)當(dāng)舉證的環(huán)境污染損害行為的界定。

所謂環(huán)境污染損害行為，是指人們在生產(chǎn)建設(shè)或者其他活動中產(chǎn)生的廢氣、廢水、廢渣、粉塵、惡臭氣體、放射性物質(zhì)等對環(huán)境的污染和噪聲、振動、電磁波輻射等對環(huán)境產(chǎn)生危害的行為。具體類別上包括了《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《海洋污染防治法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《放射性污染防治法》等法規(guī)所規(guī)定的大氣污染行為、水污染行為、海洋污染行為、噪聲污染行為、固體廢物污染行為、放射性物質(zhì)污染行為等。基于行為的違法性及加害人是否有過錯不是環(huán)境污染侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，因此原告只要能證明是被告實施了上述的污染行為之一即算是完成了該項舉證，而不論該污染行為是否屬于合法排污范圍。

同時，由于環(huán)境污染行為造成的損害，往往具有間接性、潛伏性及波及空間范圍廣、延續(xù)時間長的特點，被害人在短時間內(nèi)可能無法覺察到損害已經(jīng)發(fā)生。而當(dāng)被害人發(fā)現(xiàn)損害結(jié)果時，可能的污染行為或許早已停止，此時原告就必須以追溯方式來尋找污染行為。因此只要原告能證明被告在污染損害能波及到的一定地域范圍內(nèi)曾經(jīng)實施過相關(guān)的環(huán)境污染行為，即可視為原告完成了本項舉證責(zé)任，而不應(yīng)將被告實施了污染損害行為限定為被告正在實施的或《環(huán)境保護(hù)法》第42條規(guī)定的環(huán)境污染損害賠償?shù)?年訴訟時內(nèi)實施的污染行為，也不應(yīng)限定在出現(xiàn)損害結(jié)果的相同地域范圍內(nèi)。

能夠證實被告實施污染損害行為的具體證據(jù)。

包括污染源的環(huán)境監(jiān)測報告、排污申報表、企業(yè)生產(chǎn)記錄、環(huán)保設(shè)施運(yùn)行記錄、環(huán)境侵權(quán)事故報告、環(huán)境保護(hù)行政主管部門及其他環(huán)境監(jiān)督管理部門的調(diào)查材料、環(huán)境侵權(quán)及其事故調(diào)查處理報告、有關(guān)錄像、錄音、相片等。

2、上述證據(jù)的獲取方式及法律依據(jù)。

原告為了完成自己承擔(dān)的本項舉證責(zé)任，必須通過合法方式獲取符合法律規(guī)定的各種形式的證據(jù)并向法院提供。以下筆者就舉證實務(wù)中涉及到的有利于原告的證據(jù)及獲取方式逐一進(jìn)行闡述：(1)污染源的環(huán)境監(jiān)測報告。

2008年6月1日起施行《中華人民共和國水污染防治法》第八十九條及2005年4月1日起施行《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第八十七條都規(guī)定了因污染造成的“損害賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，當(dāng)事人可以委托環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)提供監(jiān)測數(shù)據(jù)。環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受委托，如實提供有關(guān)監(jiān)測數(shù)據(jù)。”為此原告可以通過自行委托環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)對可能遭受污染的環(huán)境進(jìn)行監(jiān)測，而環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)提供出來的污染源環(huán)境監(jiān)測報告將是證明污染損害行為客觀存在的有力證據(jù)。

另外，原告也可通過向環(huán)境保護(hù)行政主管部門投訴，要求其履行制止污染的法定職責(zé)，環(huán)境保護(hù)行政主管部門為調(diào)查污染是否存在，也就必須對投訴人所在地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量狀況進(jìn)行監(jiān)測，以便決定是否對排污者采取措施。此時原告可以依據(jù)《環(huán)境信息公開辦法(試行)》(2008年5月1日起施行)第十一條“環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)在職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)向社會主動公開以下政府環(huán)境信息：(十一)經(jīng)調(diào)查核實的公眾對環(huán)境問題或者對企業(yè)污染環(huán)境的信訪、投訴案件及其處理結(jié)果”的規(guī)定，向環(huán)境保護(hù)行政主管部門申請獲取上述污染源的環(huán)境監(jiān)測報告等直接證明污染損害行為客觀存在的證據(jù)。

(2)排污申報表、企業(yè)生產(chǎn)記錄、環(huán)保設(shè)施運(yùn)行記錄根據(jù)《環(huán)境信息公開辦法(試行)》第十一條規(guī)定，污染物排放超過國家或者地方排放標(biāo)準(zhǔn)，或者污染物排放總量超過地方人民政府核定的排放總量控制指標(biāo)的污染嚴(yán)重的企業(yè)名單，應(yīng)作為政府應(yīng)當(dāng)公開的政府環(huán)境信息;而根據(jù)第二十條規(guī)定，上列名單的企業(yè)，又應(yīng)當(dāng)向社會公開下列信息：(二)主要污染物的名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)、超總量情況;(三)企業(yè)環(huán)保設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況等情況。由此受害者可以通過申請政府或企業(yè)公開信息的方式獲取相關(guān)企業(yè)的排污申報表、企業(yè)生產(chǎn)記錄、環(huán)保設(shè)施運(yùn)行記錄，以作為污染企業(yè)實施污染行為的證據(jù)。

(3)有關(guān)環(huán)境污染事故調(diào)查材料我國《環(huán)境保護(hù)法》第41條、《水污染防治法》(2008年修訂)第85條、《大氣污染防治法》(2000年修訂)第62條、《固體廢物污染環(huán)境防治法》(2004年修訂)第84條、《環(huán)境噪聲污染防治法》第61條等都規(guī)定了(環(huán)境污染的)賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門調(diào)解處理。為此環(huán)保部門為調(diào)解需要而對現(xiàn)場情況進(jìn)行錄像、錄音、拍照形成的視聽資料，檢查現(xiàn)場有關(guān)設(shè)施、儀器裝備等形成的現(xiàn)場勘驗記錄，詢問當(dāng)事人和證人的筆錄，以及進(jìn)行專業(yè)鑒定、分析判斷等所產(chǎn)生的報告、意見，都可以用于證明污染行為發(fā)生的時間、地點、情節(jié)等，完全可以作為受害人起訴的直接證據(jù)。

(4)有關(guān)政府環(huán)境信息根據(jù)環(huán)境保護(hù)法及單行污染防治法的規(guī)定，環(huán)境主管行政機(jī)關(guān)具有調(diào)查查處環(huán)境污染行為的職責(zé)，而一切單位和個人都有有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進(jìn)行檢舉和控告。而根據(jù)2008年5月1日起施行的《環(huán)境信息公開辦法(試行)》第五條“公民、法人和其他組織可以向環(huán)保部門申請獲取政府環(huán)境信息。”及第十一條“環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)在職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)向社會主動公開以下政府環(huán)境信息：(十一)經(jīng)調(diào)查核實的公眾對環(huán)境問題或者對企業(yè)污染環(huán)境的信訪、投訴案件及其處理結(jié)果;(十二)環(huán)境行政處罰、行政復(fù)議、行政訴訟和實施行政強(qiáng)制措施的情況”的規(guī)定，當(dāng)事人要求提供環(huán)境行政處罰、行政復(fù)議、行政訴訟和實施行政強(qiáng)制措施等執(zhí)法情況的，環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)依法提供相關(guān)環(huán)境信息。因此作為環(huán)境污染受害者完全可以通過向行政主管機(jī)關(guān)信訪、投訴環(huán)境污染問題并申請獲取相關(guān)處理結(jié)果及環(huán)境行政處罰等情況的政府環(huán)境信息。這些政府環(huán)境信息也足以證實相關(guān)企業(yè)實施環(huán)境污染行為的事實，而且這些政府環(huán)境信息從證據(jù)屬性上來講屬于國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書證，其證明力是大于其他書證，具有極高的證明效力。

(5)現(xiàn)場公證、現(xiàn)場證據(jù)保全形成的視聽資料、勘驗筆錄及提取的物證對有關(guān)污染造成損害的事故現(xiàn)場及損失情況，受害人可以及時申請公證或依民事訴訟法第74條規(guī)定向人民法院申請證據(jù)保全，由公證人員或法官到場對現(xiàn)場情況進(jìn)行錄像、錄音、拍照形成相應(yīng)的視聽資料，并制作現(xiàn)場勘驗記錄。同時在在現(xiàn)場中以公證或證據(jù)保全方式進(jìn)行現(xiàn)場取樣、送樣、封存的物證，為日后的鑒定提供了直接依據(jù)，使得鑒定更加客觀。這些證據(jù)以公證人員所出具的公證文書形式或法院調(diào)查證據(jù)形式的體現(xiàn)，具有很高的證明效力。

(二)有關(guān)原告自身遭受了污染損害后果及具體損失的證據(jù)。

1、損害后果范圍的界定環(huán)境污染首先污染的是環(huán)境介質(zhì)，即由于排污者的排污行為，造成相應(yīng)的水體、土地、空氣等環(huán)境介質(zhì)受到損害，繼而才造成人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的損害，而人身權(quán)受損后必須又會產(chǎn)生一定的精神損害。為此污染損害后果的范圍包含了環(huán)境介質(zhì)損害、人身權(quán)損害、財產(chǎn)權(quán)損害及精神損害。

(1)環(huán)境介質(zhì)損害。

由于《物權(quán)法》規(guī)定了農(nóng)村土地所有權(quán)及土地承包經(jīng)營權(quán)、土地使用權(quán)、海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)和捕撈權(quán)等用益物權(quán)(又稱“特許物權(quán)”)[4]，使得有關(guān)組織或個人可以成為特定水體、土地的物權(quán)權(quán)利人。當(dāng)作為物權(quán)或用益物權(quán)的特定水體、土地等環(huán)境介質(zhì)遭受損害，作為物權(quán)權(quán)利人完全可以提出污染損害賠償?shù)闹鲝垺４藭r原告就應(yīng)提出環(huán)境介質(zhì)受損害的事實證據(jù)及由此造成原告財產(chǎn)受損的證據(jù)。

(2)財產(chǎn)損害。

財產(chǎn)損害是指因環(huán)境污染行為侵害原告的財產(chǎn)權(quán)利而造成受害人物質(zhì)利益的損失，它是可以用一定數(shù)量的金錢來確定的經(jīng)濟(jì)損失。如通過對水體、土地、空氣等環(huán)境介質(zhì)的損害引發(fā)水生生物、養(yǎng)殖動物的死亡、減產(chǎn);林木、果樹、農(nóng)作物枯死、減產(chǎn)及貶值、;財物腐蝕受損等，這些財產(chǎn)損失的范圍不僅應(yīng)包括直接損失，還應(yīng)包括可得利益的損失等間接損失。

(3)人身損害。

人身損害是指因環(huán)境污染行為侵害原告或近親屬的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)，致使原告或近親屬致病、致傷、致殘、致死的后果。而對人身損害的賠償只能通過財產(chǎn)的方式予以救濟(jì)，原告可以依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的賠償項目：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)以及殘疾賠償金、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等主張自己的損失。原告若因此遭受精神損害，還可請求賠償精神損害撫慰金。

2、有關(guān)環(huán)境污染損害后果客觀存在的證據(jù)。

為證明上述第一項事實即被告實施的污染行為的證據(jù)中仍有部分證據(jù)可作為證明本項事實的證據(jù)，如證明環(huán)境介質(zhì)受損害的有關(guān)水體、土地、空氣及其環(huán)境的檢測、檢驗、監(jiān)測報告及聲環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測報告;有關(guān)環(huán)境行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解或接受信訪投訴時所進(jìn)行的環(huán)境污染事故調(diào)查的材料;現(xiàn)場公證、現(xiàn)場證據(jù)保全形成的錄像、錄音、相片等視聽資料、勘驗筆錄及提取的物證等。原告還可通過自行收集或委托鑒定等方式獲取下列證據(jù)：被侵權(quán)致死的動植物的實物及其檢測、檢驗或鑒定報告;物價部門或市場管理機(jī)構(gòu)出具的價格證明，鑒定評估機(jī)構(gòu)出具的評估報告;受害人的醫(yī)療診治病歷、重金屬中毒鑒定報告、傷殘等級及人身損傷護(hù)理程度、誤工損失日司法鑒定。

3、具體認(rèn)定污染損害程度即具體損失的證據(jù)針對環(huán)境介質(zhì)損害發(fā)生的財產(chǎn)損失的證據(jù)主要應(yīng)體現(xiàn)為：為防止遏制損害的擴(kuò)大或?qū)p害程度降低在最小范圍內(nèi)所采取的或?qū)⒁扇〉娜魏螌嶋H可行的合理措施所產(chǎn)生的防范性措施費(fèi)用[5];為達(dá)到恢復(fù)原有環(huán)境而進(jìn)行修復(fù)措施包括土壤(水底污泥)更換、水體修復(fù)、污染處理設(shè)施(物品)購置和使用、人員開支等生態(tài)環(huán)境恢復(fù)費(fèi)用;由專業(yè)清除人員采取的清理措施包括污染清理設(shè)備及工具的單價和數(shù)量，污染清理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)和工作時間，污染物的處理成本和清理量等環(huán)境污染清理費(fèi)用;受污染后原告改變原有的生活習(xí)慣或生活生產(chǎn)方式而產(chǎn)生實際支出的費(fèi)用。

上述這此費(fèi)用如已經(jīng)發(fā)生，在證據(jù)形式上體現(xiàn)為原告已經(jīng)支出費(fèi)用的相關(guān)合法票據(jù)，如尚未實際發(fā)生但屬于原告必須支出的費(fèi)用，在證據(jù)形式上可以體現(xiàn)為由價格認(rèn)證部門或估價鑒定機(jī)構(gòu)對相關(guān)有資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)提供的設(shè)計具體方案所作的價格認(rèn)定評估鑒定書。

針對財產(chǎn)損害的具體損失的證據(jù)主要體現(xiàn)為：對受損動植物的數(shù)量進(jìn)行清點或測算、評估以確定損失數(shù)量的證據(jù);購買受害動植物的原始票據(jù)或物價部門或市場管理機(jī)構(gòu)出具的價格證明、鑒定評估機(jī)構(gòu)出具的評估報告以確定具體的財產(chǎn)損失的證據(jù);動植物長大或成熟后預(yù)期可以獲得的經(jīng)濟(jì)利益的證據(jù)(應(yīng)扣除養(yǎng)殖培育過程中發(fā)生的工資、飼料、防病、房租、管理等所有直接支出的屬預(yù)期可得利益的成本);動植物因污染受損致使受害人與他人簽訂的購銷合同不能履行而依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)淖C據(jù);因調(diào)查環(huán)境侵權(quán)損害事實而實際發(fā)生的各種鑒定、檢測及檢驗、經(jīng)濟(jì)損失評估等費(fèi)用的證據(jù)(包恬環(huán)境監(jiān)測、技術(shù)鑒定、損失評估、調(diào)查取證等費(fèi)用)等。

(3)針對人身損害導(dǎo)致的財產(chǎn)損失的證據(jù)主要體現(xiàn)為：診療病歷記錄、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)、收入證明、交通住宿票據(jù)、傷殘鑒定書、護(hù)理程度及誤工損失日法醫(yī)鑒定等證據(jù)及相關(guān)法定標(biāo)準(zhǔn);(4)針對精神損害撫慰金的賠償數(shù)額，原告可根據(jù)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，圍繞有關(guān)精神損害的賠償數(shù)額確定因素予以有針對性舉證證明：環(huán)境侵權(quán)人是否有過錯及過錯的程度;是環(huán)境侵權(quán)的危害程度;三是環(huán)境侵害的具體情節(jié)(污染源的種類、危害場合、危害時間);是環(huán)境侵權(quán)人的獲利情況;是環(huán)境侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力。

(三)初步證明環(huán)境侵權(quán)與侵權(quán)損害后果之間存在因果關(guān)系雖然環(huán)境污染行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系不是原告法定的舉證義務(wù)，但由于環(huán)境污染行為的特殊性，為避免時過境遷及被告提供出較為充分的證據(jù)證明環(huán)境污染行為與損害后果不存在因果關(guān)系，從而導(dǎo)致案件的審判結(jié)果對原告不利的情況發(fā)生，原告可積極舉證證明環(huán)境污染行為與損害后果存在因果關(guān)系，或污染行為是可能造成損害的原因之一的證據(jù)，從而化被動為主動。如此被告就必須有針對地進(jìn)行窮盡一切可能的排除，否則被告就無法達(dá)到證明環(huán)境污染行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系的目的。因此原告為了掌控主動權(quán)，應(yīng)當(dāng)盡可能地提供出初步證明環(huán)境侵權(quán)與侵權(quán)損害后果之間存在因果關(guān)系的證據(jù)。原告可以以環(huán)境保護(hù)行政主管部門及其他環(huán)境監(jiān)督管理部門的調(diào)查處理報告，法定鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報告，以及有關(guān)專家出具的鑒定意見等證據(jù)作為相應(yīng)證據(jù)。

三、被告舉證范圍及具體證據(jù)

(一)反駁原告主張的證據(jù)。

根據(jù)“誰主張、誰舉證”舉證責(zé)任一般原則，被告若要反駁原告訴訟請求所依據(jù)的事實及證據(jù)，就有義務(wù)提供出相應(yīng)的反駁證據(jù)，推翻原告提出的被告實施了環(huán)境污染行為及造成相關(guān)損害后果的事實，從而達(dá)到有利于自己的后果。

(二)證明環(huán)境侵權(quán)與侵權(quán)損害后果之間不存在因果關(guān)系的證據(jù)：1、證明被告(致害人)并不排放能夠造成原告(受害人)損害的侵權(quán)物。

根據(jù)《環(huán)境監(jiān)測管理辦法》(2007年9月1日起施行)第二十一條“排污者按照國家環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范，并經(jīng)縣級以上環(huán)境保護(hù)部門所屬環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)檢查符合國家規(guī)定的能力要求和技術(shù)條件的，其監(jiān)測數(shù)據(jù)作為核定污染物排放種類、數(shù)量的依據(jù)。”規(guī)定，被告若具有有相應(yīng)資質(zhì)，其環(huán)境監(jiān)測報告可以成為完成本項舉證責(zé)任的有效證據(jù)。此外，被告的企業(yè)生產(chǎn)記錄、排污申報、、環(huán)境保護(hù)設(shè)施運(yùn)行記錄或者企業(yè)生產(chǎn)事故排放記錄，以及證明被告(致害人)排放的侵權(quán)物不能到達(dá)環(huán)境損害地點的證據(jù)，也可達(dá)到上述證明目的。

2、證明原告(受害人)損害是環(huán)境侵權(quán)以外的原因所致。

被告通過舉證環(huán)境保護(hù)行政主管部門及其他環(huán)境監(jiān)督管理部門的調(diào)查處理報告、法定鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報告，以及有關(guān)專家出具的鑒定意見等，來證明原告(受害人)損害是環(huán)境侵權(quán)以外的原因所致，也可達(dá)到環(huán)境污染行為與損害后果不存在因果關(guān)系的證明目的。

3、用排除法來推定環(huán)境侵害行為與環(huán)境損害事實之間不具備因果關(guān)系。

當(dāng)直接、確切地證明環(huán)境侵害行為與環(huán)境損害事實之間的因果關(guān)系存在困難時，被告還可以采用窮盡一切可能的舉證方式，通過全面排查原告損害可能發(fā)生的一切可能的事實，以排除法來推定環(huán)境侵害行為與環(huán)境損害事實之間不具備因果關(guān)系。

(三)具有法律規(guī)定的免責(zé)事由的舉證1、證明環(huán)境損害是由于原告(受害人)故意造成的。

原《中華人民共和國水污染防治法》第41條第3款規(guī)定：“水污染損失由受害者自身的責(zé)任引起的，排污單位不承擔(dān)責(zé)任。”這是環(huán)境立法中唯一對受害者責(zé)任導(dǎo)致環(huán)境損害予以免責(zé)的明文規(guī)定。但2008年6月1日起施行《中華人民共和國水污染防治法》對此進(jìn)行了修改，修訂后的第85條第三款“水污染損害是由受害人故意造成的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任。水污染損害是由受害人重大過失造成的，可以減輕排污方的賠償責(zé)任。”由此說明立法者對環(huán)境侵權(quán)的免責(zé)責(zé)任作出了更嚴(yán)格的限制，也與民事通則第123條高度危險作業(yè)的免責(zé)條款相吻合。雖然作為環(huán)境保護(hù)基本法的《環(huán)境保護(hù)法》及其他環(huán)境單項立法并無免責(zé)條款的規(guī)定，但修訂后的《水污染防治法》這一免責(zé)條款規(guī)定應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境污染損害賠償?shù)囊话阈栽瓌t，被告必須在舉證污染損害是由受害人故意造成的才可免責(zé)。

2、證明環(huán)境損害是由于第三人故意或者過失引起的;《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條規(guī)定“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失;完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任”。同時《海洋環(huán)境保護(hù)法》第92條第3款規(guī)定：因“負(fù)責(zé)燈塔或者其他助航設(shè)備的主管部門，在執(zhí)行職責(zé)時的疏忽，或者其他過失行為，經(jīng)過及時采取合理措施，仍然不能避免對海洋環(huán)境造成污染損害的，造成污染損害的有關(guān)責(zé)任者免于承擔(dān)責(zé)任”。為此，對造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者要免責(zé)就必須舉證證明：一造成污染損害的唯一原因是第三人故意或者過失引起，二自身已盡到了必要的注意，采取了合理措施，仍然不能避免污染的發(fā)生。[6]但是《中華人民共和國水污染防治法》(2008年6月1日起施行)第85條第四款規(guī)定“水污染損害是由第三人造成的，排污方承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。”明確了水污染損害的排污方對第三人造成的損害要承擔(dān)連帶責(zé)任。因此在水污染損害案件中，排污方不能以第三人責(zé)任作為免責(zé)的理由。而即將于2010年7月1日起施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十八條對環(huán)境污染責(zé)任也做了具體規(guī)定：“因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。”因此根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，今后所有領(lǐng)域的環(huán)境污染中，排污者都不得以第三者責(zé)任作為免責(zé)的理由。

3、證明環(huán)境損害是由于不可抗力的原因所致，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境損害的;我國《環(huán)境保護(hù)法》第4l條、《大氣污染防治法》(2000年修訂)第六十三條、《水污染防治法》(2008年6月1日起施行)第85條及《海洋環(huán)境保護(hù)法》(2000年修訂)第九十二條都將不可抗力或“不可抗拒的自然災(zāi)害”規(guī)定為免責(zé)條件，為此被告若想免責(zé)，就必須舉證證明：一是有不可抗力的存在，尤其是要證明不可抗力的不可預(yù)見性;二是損害必須完全由于不可抗力造成，即不可抗力是損害發(fā)生的唯一原因，如果夾雜著致害人的過失行為，此時就不能免除致害人的責(zé)任;三是必須“經(jīng)過采取及時合理措施”仍不能避免。[7]而對于“及時合理措施”的認(rèn)定，目前法律或法規(guī)、規(guī)章對此尚未作出明確的規(guī)定，實踐中可以參照的標(biāo)準(zhǔn)是：如果同行業(yè)或類似行業(yè)的人在發(fā)生同樣的事故后都會采取某些措施或應(yīng)該會采取某些措施，但是該行為人沒有采取這些措施或者沒有完全采取這些措施，則認(rèn)為其存在過失，不能完全免責(zé)，對損害擴(kuò)大的部分仍要承擔(dān)責(zé)任。[8](四)具有法律規(guī)定的減輕責(zé)任情形的舉證《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定的污染者承擔(dān)舉證責(zé)任之一就是“應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的減輕責(zé)任的情形”進(jìn)行舉證。《民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”這體現(xiàn)了“過失相抵”的精神。但由于環(huán)境污染損害責(zé)任采用無過錯責(zé)任，對于受害人一般過失造成損害的，不可減輕排污方的賠償責(zé)任，2008年6月1日起施行的《中華人民共和國水污染防治法》第85條第三款也明文規(guī)定了“水污染損害是由受害人重大過失造成的，可以減輕排污方的賠償責(zé)任。”因此被告必須舉證證明原告對自己的損害存在重大過失，方可減輕被告的賠償責(zé)任。例如被告能舉證出原告已經(jīng)發(fā)現(xiàn)污染存在并意識到其危險，仍不合理地去使用相關(guān)水資源而造成的損害，就可以成為被告減輕責(zé)任的抗辯理由。

希望可以幫您解決相關(guān)的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。