污染環(huán)境侵權的舉證責任由誰承擔

在環(huán)境污染侵權中，舉證責任分配采用的是舉證責任倒置的規(guī)則。

【案情簡介】

2012年7月6日，騰某因廣西省**隆安危險廢棄物處置有限公司環(huán)境污染侵權糾紛訴至法院。經(jīng)法院查明，原告滕某承包了110畝的林場，被告設置的醫(yī)療廢棄物焚燒場與原告承包的林場相鄰。因被告焚燒醫(yī)療廢棄物，焚燒醫(yī)療廢棄物排氣對生態(tài)、生活環(huán)境造成一定影響，給原告的林場造成一定損失，原告多次向有關部門反映。經(jīng)過有關部門多次調(diào)解，2011年6月，在臨桂縣環(huán)保局的主持調(diào)解下，原告與被告達成調(diào)解協(xié)議，被告賠償原告七萬元，并于2011年10月31日前，被告搬到新建的醫(yī)療廢物處置中心，如果被告未搬離，每個月補償原告500元。調(diào)解協(xié)議達成后，被告給付了原告七萬元，但是直到2011年12月被告才搬到了新建的醫(yī)療廢物處置中心，原告要求被告履行調(diào)解協(xié)議，按協(xié)議補償原告兩個月共1000元及這兩個月內(nèi)對原告造成的環(huán)境污染損失費1500元，被告并未理睬，原告無奈訴至法院，要求被告按調(diào)解協(xié)議補償2個月共1000元及2個月內(nèi)因被告污染環(huán)境的行為造成原告的損失1500元，但原告并未提供證據(jù)證明原告這兩個月因環(huán)境污染受到的損失。

法院支持了原告要求被告按達成的調(diào)解協(xié)議補償?shù)膬蓚€月共1000元的補償費，卻并未支持原告起訴要求被告賠償因環(huán)境污染造成的1500元的訴訟請求。

【法律解讀】

環(huán)境污染侵權是一種特殊的侵權行為，有別于一般的侵權行為，如何合理的分配環(huán)境污染侵權案件中的舉證責任是處理好環(huán)境污染侵權案件的重點和難點。

舉證責任是指當事人對自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務，并有運用該證據(jù)證明主張的案件事實成立或有利于自己的主張的責任，否則將承擔其主張不能成立的危險。舉證責任制度最早產(chǎn)生與古羅馬法時代。羅馬法的就舉證規(guī)則在歷經(jīng)中世紀的寺院法的演變之后，到了德國普通法時代確立了原告就其訴訟原因的事實為舉證，被告就其抗辯的事件事實為舉證的一般原則。且采取宣誓制度作為法官解決疑難案件的配套和補充制度。舉證責任是民事訴訟的核心問題，它直接規(guī)劃著民事訴訟的構造形態(tài)，在民事訴訟中有著舉足輕重的地位。而舉證責任的分配，又是舉證責任制度的核心。我國《民事訴訟法》第六十四條：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”規(guī)定了民事訴訟中舉證責任的一般規(guī)則，即“誰主張，誰舉證”。

在環(huán)境污染侵權中，舉證責任分配采用的是舉證責任倒置的規(guī)則。《侵權責任法》第六十六條規(guī)定：“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。”《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第三款規(guī)定：“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。”所謂舉證責任倒置，指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應由提出主張的一方當事人(一般是原告)就某種事由不負擔舉證責任，而由他方當事人(一般是被告)就某種事實存在或不存在承擔舉證責任，如果該方當事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責任分配制度。

實行舉證責任倒置規(guī)則并不意味著原告無需承擔任何舉證責任，原告仍然需要承擔一定的舉證責任，原告需要承擔的舉證責任主要有：

1.被告實施了污染環(huán)境的行為。

原告負有證明被告實施了污染環(huán)境行為的責任，實施了污染環(huán)境的行為是確定被告的依據(jù)，被告實施了污染環(huán)境的行為是環(huán)境污染侵權的構成要件。我國的環(huán)境污染責任采用無過錯責任，國家或者地方規(guī)定的污染物排放標準，是環(huán)境保護主管部門決定排污單位是否需要繳納排污費和進行環(huán)境管理的依據(jù)，并不是確定排污者是否承擔賠償責任的界限。即使排污符合標準，給他人造成損害的，也應當根據(jù)有損害就要賠償?shù)脑瓌t，承擔賠償責任。《環(huán)境保護法》第41條第1款明確規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失”。原告只需要證明被告實施了污染環(huán)境的行為即可。

2.原告受到了損害的事實

行為人只有在其行為造成了損害事實的情況下，才應承擔民事責任。如果行為人雖然實施了某種行為，但并沒有對他人的人身或財產(chǎn)造成損害事實，行為人便不應承擔民事責任。環(huán)境污染損害賠償案件也是如此。環(huán)境污染損害賠償?shù)膶ο螅话惆ㄈ松頇唷⒇敭a(chǎn)權和環(huán)境權三部分。應由原告對損害事實的存在負舉證責任，因為損害事實屬于原告控制的范圍，原告對造成了哪些損害最清楚。對此原告同樣可以請環(huán)保局、醫(yī)院相關部門對損害事實做出鑒定，同時也可以請公證處做出相應的公證。需要注意的是，在損害事實中，人身權、財產(chǎn)權所受損害較易證明，但環(huán)境權所受損害較難證明，原告可以提供證據(jù)證明由于自己所處的環(huán)境因素被污染、破壞導致環(huán)境質(zhì)量下降，影響了自己擁有健康、安全、舒適、寧靜、優(yōu)美的環(huán)境即可，如非法建筑物對毗鄰居民日照權的妨礙等。

本案中，原告要求被告賠償因環(huán)境污染行為遭受的損失，但原告并沒有提供相應的證據(jù)證明自己受到的損害事實。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”因為損害事實的存在是提起訴訟的前提，如果訴訟的前提都不存在了，那么原告主張環(huán)境污染侵權人承擔賠償責任就缺乏法律依據(jù)，因此法院判決不支持原告的訴訟請求是正確的。

以上就是小編為您整理的內(nèi)容，環(huán)境污染就我國目前情況而言，是不容忽視的侵權問題，特別是我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)正處于發(fā)展階段，環(huán)境污染更是不可避免的。如果你情況比較復雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。