案情

個體戶張某與廣東客戶李某簽訂了稻谷買賣合同，約定，李某購買張某稻谷100噸，每噸1100元，總計款11萬元，貨到驗收后付款。簽訂合同后，張某將發往廣州市一批稻谷100噸所辦理的鐵路提貨單和保險單交給了李某。當日晚，貨到了廣州火車站，李某即對貨物進行驗收，發現與提貨單的數據不符，短少1噸稻谷(即20包)，遂通知承運的鐵路部門和張某。經鐵路部門查明，此20包稻谷系在運輸途中保管不善而丟失。李某扣除短少的1噸貨款(1100元)后，將其余貨款付給了張某。雙方為短少1噸稻谷的風險由誰承擔產生糾紛，經協商無果，張某將李某訴至法院，要求李某支付貨款1100元。

評析

對本案貨物丟失風險，由誰承擔問題產生了三種意見。有人認為，按買賣合同約定，貨到驗收后付款。未驗收之前的風險概由張某承擔，只有在驗收后，風險才由李某承擔。也有人認為，路貨風險，應由運輸部門承擔。張某與承運(鐵路)部門辦理了保險單，由此，短少1噸稻谷的風險應由承運(鐵路)部門承擔。

筆者認為，貨物丟失風險，應由李某承擔。然后李某依法向運輸部門索賠。因本案雙方當事人在合同中對標的物風險轉移問題沒有作出規定。在雙方沒有違約的正常情況下，應根據案件具體的情況來確定風險負擔及處理辦法。

其一，當貨物需要交由承運人運輸時，如果買賣合同授權或要求賣方把貨物交由承運人運交買方，但并不要求賣方把貨物交到某個特定的目的地，則貨物的風險應于賣方把符合合同的貨物適當地交付給承運人時起轉移于買方，如果買賣合同要求賣方把貨物交到指定的目的地，則貨物的風險須于賣方在目的地向買方交付貨物并由買方受領貨物時，才轉移于買方。此種情形下運輸途中的風險，便由賣方承擔。本案貨物在上火車之前張某已將到達廣州火車站的提貨單及保險單一并交給了李某，而不是在廣州火車站把提貨單、保險單交給李某的，由此在運輸途中的風險，由買方李某承擔。

其二，我國《合同法》第144條對路貨買賣的風險承擔作了規定，即“出買人出賣交由承運人運輸的在途標的物，除當事人另有約定的以外，毀損、滅失的風險自合同成立時起由買受人承擔?！北景钢须p方對路貨風險誰承擔責任均未約定，據此法律規定，也應由買受人李某承擔其風險責任。

其三，本案短少1噸稻谷計款1100元的風險由李某承擔，即李某應補足張某1100元貨款。然后，李某依法向運輸部門索賠。而不能由張某直接向運輸部門索賠，這是兩個不同的法律關系。