易崗易薪侵犯勞動(dòng)法嗎

易崗易薪，崗位工資隨職工崗位的變動(dòng)而調(diào)整,員工現(xiàn)在什么崗位就拿什么崗位的工資。

薪點(diǎn)工資制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下在國(guó)內(nèi)企業(yè)中新產(chǎn)生的一種薪酬制度，為現(xiàn)代企業(yè)工資收入分配制度改革提供了一個(gè)可供借鑒的模式。它是以勞動(dòng)崗位為對(duì)象，以點(diǎn)數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，按照職工個(gè)人的實(shí)際貢獻(xiàn)定系數(shù)，以單位經(jīng)濟(jì)效益獲取的工資定點(diǎn)值，確定勞動(dòng)報(bào)酬的一種彈性工資分配制度。

案例

近日，玉州區(qū)法院對(duì)原告沈某文與被告中國(guó)某某股份有限公司玉林分公司勞動(dòng)合同糾紛一案進(jìn)行了宣判，以證據(jù)不充分為由駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

原告沈某文系原告系被告中國(guó)某某股份有限公司玉林分公司的員工，雙方簽訂有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2007年12月30日?，雙方簽訂了《崗位聘用協(xié)議》，被告聘用原告為博白縣公司副總經(jīng)理，期限從2007年12月31日?至2009年12月31日?止。工資待遇為：崗位工資2080元/月+績(jī)效工資。2008年6月12日?，被告下達(dá)競(jìng)聘博白縣公司副總經(jīng)理崗位通知，對(duì)博白縣公司的兩個(gè)副總經(jīng)理崗位在全公司內(nèi)進(jìn)行公開競(jìng)聘。此次競(jìng)聘約有30多人參加，原告也是參加競(jìng)聘者之一。競(jìng)聘結(jié)束后，2008年7月4日?，被告下文免去了原告所任的博白縣公司副總經(jīng)理職務(wù)，并通知原告到其市分公司人力資源部報(bào)到。2008年7月7日?，被告任命朱兵為博白縣公司副總經(jīng)理。2008年7月10日?，被告下文聘任原告為西區(qū)營(yíng)銷部一級(jí)營(yíng)銷經(jīng)理助理，同日，原告到新的工作崗位報(bào)到、任職，履行新的職責(zé)至今。原告對(duì)自己的職務(wù)變動(dòng)不服，先后兩次向被告及其上級(jí)提出異議，但均被駁回。?2010年1月27日?，原告向玉林市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，玉林市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后，于2010年5月17日?以原告的申請(qǐng)已超過仲裁時(shí)效為由駁回原告的申訴請(qǐng)求。之后向法院提起訴訟。原告認(rèn)為，雙方簽訂的《崗位聘用協(xié)議書》是勞動(dòng)合同的補(bǔ)充，具同等法律效力，應(yīng)受法律保護(hù)，任何一方不得隨意變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。被告違反法律規(guī)定，違反勞動(dòng)合同的約定，構(gòu)成了違約，請(qǐng)求判令被告支付2008年8月至2009年12月的崗位工資8960元和績(jī)效工資14136元給原告。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告是合法的企業(yè)，擁有自主的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，追求最大的合法的利潤(rùn)是企業(yè)的目的，為達(dá)成此目的，企業(yè)在法律許可的范圍內(nèi)，可以制定內(nèi)部管理的各種規(guī)章制度，供企業(yè)內(nèi)的員工遵守執(zhí)行;招聘員工、任免領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，就是企業(yè)行使自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的體現(xiàn)。被告根據(jù)自身發(fā)展的需要，對(duì)一些崗位適時(shí)進(jìn)行調(diào)整、招聘、任免是合情合理的，是法律許可的。原告系被告的員工，雙方簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同和《崗位聘用協(xié)議》是合法有效的。根據(jù)雙方簽訂的《崗位聘用協(xié)議》第四條第6、7款，第五條第3款的約定，被告擁有對(duì)原告所任職的崗位進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理、進(jìn)行調(diào)整，并實(shí)行易崗易薪的權(quán)利，而原告亦愿意服從并按照被告的規(guī)章制度執(zhí)行。在2008年6月12日?被告下達(dá)競(jìng)聘博白縣公司副總經(jīng)理崗位通知，對(duì)博白縣公司的兩個(gè)副總經(jīng)理崗位在全公司內(nèi)進(jìn)行公開競(jìng)聘之后，原告也與其他30多人一樣積極響應(yīng)，并參加了競(jìng)聘。原告用自己的行動(dòng)表明對(duì)被告對(duì)博白縣公司的兩個(gè)副總經(jīng)理崗位在全公司內(nèi)重新進(jìn)行公開競(jìng)聘的行為是認(rèn)可的、支持的;2008年7月10日?，被告下文聘任原告為西區(qū)營(yíng)銷部一級(jí)營(yíng)銷經(jīng)理助理后，同日，原告已到新的工作崗位報(bào)到、任職，履行新的職責(zé)至今，被告對(duì)原告亦是人盡其才的使用的，沒有因原告提出異議而為難原告。故，被告對(duì)其下屬的企業(yè)博白縣公司的兩個(gè)副總經(jīng)理崗位在全公司內(nèi)重新進(jìn)行公開競(jìng)聘的行為是合法的，獲得了包括原告在內(nèi)的廣大員工的支持，是符合公司內(nèi)部的規(guī)章制度的;原告被調(diào)整到新的工作崗位后，享受相應(yīng)職務(wù)的報(bào)酬，也是符合企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度的，與原、被告簽訂的《崗位聘用協(xié)議》中易崗易薪的約定相一致的。因此，原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不充分，法院依法不予采信和支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條的規(guī)定，遂作以上判決。

以上的內(nèi)容就是相關(guān)的回答，易崗易薪是否侵犯勞動(dòng)法還需要根據(jù)公司的規(guī)定來看，易崗易薪的意思就是調(diào)整崗位之后也會(huì)隨著崗位的變化而改變薪資，如果公司的做法違背勞動(dòng)法那么就是違法行為。如果您還有其他法律問題想找律師咨詢的話，你可以在律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢，了解更多法律知識(shí)。