無過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定

無過錯(cuò)責(zé)任原則與推定過錯(cuò)責(zé)任原則，雖然受害人對(duì)加害人主觀上的過錯(cuò)都不負(fù)舉證責(zé)任，但二者有著本質(zhì)的區(qū)別。

(1)無過錯(cuò)責(zé)任原則不以行為人主觀上有過錯(cuò)作為其承擔(dān)民事責(zé)任的充分必要條件;而推定過錯(cuò)責(zé)任仍以行為人主觀上有過錯(cuò)作為其承擔(dān)民事責(zé)任的理由或標(biāo)準(zhǔn)，因而它仍屬于過錯(cuò)責(zé)任的范疇，是過錯(cuò)責(zé)任原則適用的一種特殊形式。

(2)無過錯(cuò)責(zé)任原則的立法思想，并不在于對(duì)“反社會(huì)性”行為的制裁，而是對(duì)于不幸損害的合理分配，并以保險(xiǎn)制度和損失分擔(dān)制度為基礎(chǔ)來實(shí)現(xiàn)損害分配的社會(huì)化，因而無過錯(cuò)責(zé)任不具有制裁不法行為并預(yù)防不法行為發(fā)生的作用，已失去了法律責(zé)任所固有的含義;而推定過錯(cuò)責(zé)任的立法思想仍在于對(duì)加害行為的非難，仍以過錯(cuò)作為確立責(zé)任的最終要件，民事責(zé)任仍有行為人承擔(dān)，而不是通過保險(xiǎn)制度等有社會(huì)分擔(dān)損失，因而推定過錯(cuò)責(zé)任保持了民事責(zé)任教育和預(yù)防的作用。

(3)在適用無過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，行為人一般不能以自己無過錯(cuò)而主張抗辯。由于無過錯(cuò)責(zé)任并非絕對(duì)責(zé)任，行為人也可基于法律規(guī)定的特別事由而主張抗辯，從大多數(shù)國(guó)家的立法和規(guī)定來看，一般只承認(rèn)不可抗力和受害人重大過錯(cuò)作為其法定抗辯事由，而不承認(rèn)受害人的一般過失和意外事件作為其抗辯事由;而推定過錯(cuò)責(zé)任，由于采取了舉證責(zé)任倒置的原則，加害人只要舉證證明自己沒有過錯(cuò)就可不承擔(dān)民事責(zé)任，法律對(duì)加害人的抗辯事由沒有任何限制。

無過錯(cuò)責(zé)任特點(diǎn)

1、法定的適用范圍：無過錯(cuò)責(zé)任原則必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)適用，不能隨意擴(kuò)大或者縮小其適用范圍。民法通則規(guī)定的典型的適用無過錯(cuò)責(zé)任的案件有：產(chǎn)品缺陷致人損害、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害、環(huán)境污染致人損害、飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害等損害賠償案件。

2、法定的免責(zé)事由：適用無過錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)行為的免責(zé)條件由法律規(guī)定，但各特殊侵僅行為的法定免責(zé)事由并不是完全相同的。

①產(chǎn)品缺陷致人損害的，民法通則沒有規(guī)定免責(zé)條件。但產(chǎn)品質(zhì)量法第41條第2款規(guī)定了三種免責(zé)事由，一是未將產(chǎn)品投入流通的;二是產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的;三是將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。但必須由生產(chǎn)者舉證證明。

②高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的，按照民法通則第123條的規(guī)定，只有一個(gè)免責(zé)條件，即損害結(jié)果是受害人的故意造成的。《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第3條規(guī)定了四個(gè)因高壓電造成他人人身?yè)p害電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人的免責(zé)條件：一是不可抗力;二是受害人以觸電方式自殺、自傷;三是受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設(shè)施或者因其他犯罪行為而引起觸電事故;四是受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為。此規(guī)定與民法通則的規(guī)定并不相悖。農(nóng)藥管理?xiàng)l例第45條規(guī)定“違反本條例規(guī)定，造成農(nóng)藥中毒、環(huán)境污染、藥害等事故或者其他經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法賠償。”并未另行規(guī)定免責(zé)條件。其他如《城市燃?xì)獍踩芾硪?guī)定》、《爆炸物品管理?xiàng)l例》、《放射事故管理規(guī)定》、《易燃易爆化學(xué)物品消防安全監(jiān)督管理辦法》、《爆炸危險(xiǎn)場(chǎng)所安全規(guī)定》、《化學(xué)危險(xiǎn)物品安全管理?xiàng)l例》等法規(guī)同樣未另行規(guī)定免責(zé)條件。

③環(huán)境污染致人損害的，民法通則第124條未規(guī)定免責(zé)事由。《國(guó)家環(huán)境保護(hù)局關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問題的復(fù)函》十分明確地指出：“承擔(dān)污染賠償責(zé)任的法定條件，就是排污單位造成環(huán)境污染危害，并使其他單位或者個(gè)人遭受損失。現(xiàn)有法律法規(guī)并未將有無過錯(cuò)以及污染物的排放是否超過標(biāo)準(zhǔn)，作為確定排污單位是否承擔(dān)賠償責(zé)任的條件。”

④飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，民法通則第127條規(guī)定的免責(zé)事由有二：一是受害人的過錯(cuò)。故意或者重大過失可以減輕或者免除飼養(yǎng)人責(zé)任，受害人的一般過錯(cuò)，不減輕。《侵權(quán)責(zé)任法》第78條。二是第三人的過錯(cuò)。由第三人與飼養(yǎng)人承擔(dān)不真正的連帶責(zé)任。第三人承擔(dān)最終責(zé)任。飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。《侵權(quán)責(zé)任法》第83條。

筆者以為，上述法定的免責(zé)事由雖不均衡，但受害人的故意和民法通則第107條規(guī)定的不可抗力應(yīng)當(dāng)作為所有適用無過錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)行為通用的必然免責(zé)事由。

以上就是小編為您整理的無過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定相關(guān)內(nèi)容，無過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定在適用范圍，適用規(guī)則上面是有很大區(qū)別的，對(duì)于無過錯(cuò)責(zé)任，法律有規(guī)定的才能進(jìn)行適用。要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。