【條文】

第四條二人以上共同實施危及他人人身安全的行為并造成損害后果，不能確定實際侵害行為人的，應(yīng)當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。

【主旨】

本條規(guī)定的是共同危險行為及其責任。

本條采納理論上的主張，將共同危險行為規(guī)定為適用《民法通則》關(guān)于共同侵權(quán)行為的規(guī)定。

【釋義】

共同危險行為是廣義共同侵權(quán)行為的一種，不僅是民法理論研究的一個疑難點，而且在司法實踐中也時有發(fā)生，但是由于我國民事立法的滯后，共同危險行為在以前的法律中未有規(guī)定。人身損害賠償司法解釋首次明確規(guī)定共同危險行為，不僅對指導司法實踐具有重大意義，而且豐富和發(fā)展了共同侵權(quán)行為理論。

(一)共同危險行為的概念和構(gòu)成

共同危險行為在英美法系中被納入共同侵權(quán)行為中，在大陸法系則與共同侵權(quán)行為分別作出規(guī)定。由于我國繼受大陸法系，在民法理論上也承認共同危險行為，并與共同侵權(quán)行為加以區(qū)別。2001年12月最高法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第七款規(guī)定：“因共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任。”這個司法解釋首次正式使用了“共同危險行為”這一概念，盡管當時存在很多爭論，但這已經(jīng)表明我國司法實踐已開始認同共同危險行為理論。新頒布的人身損害賠償司法解釋立足司法實踐，吸收了侵權(quán)法的有關(guān)理論，在該條對共同危險行為做出了規(guī)定。

共同危險行為又稱為準共同侵權(quán)行為，是指二人或二人以上共同實施有侵害他人權(quán)利危險的行為，并且已造成損害結(jié)果，但不能判明其中誰是加害人。也就是說損害事實已經(jīng)發(fā)生，并可判明損害確系數(shù)人的危險行為所致，但不能判明確為何人所致，這就是共同危險行為。

共同危險行為具有下列構(gòu)成要件：

第一，行為是由數(shù)人實施的。

共同危險行為的行為主體必須是二人或二人以上，這是共同危險行為成立的基本條件之一。一個人實施的行為即使造成他人損害，也只是一般侵權(quán)行為，不是共同危險行為。

第二，行為的性質(zhì)具有危險性。

侵權(quán)行為法中的共同危險行為的這種危險性，指的是侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的可能性，從主觀上，行為人沒有致人損害的故意，既沒有共同的故意，也沒有單獨的故意，只存在疏于注意義務(wù)的共同過失;從客觀上，數(shù)人實施的行為有致人損害的現(xiàn)實可能性，這種致害他人的可能性可以從行為本身、周圍環(huán)境以及行為人對致害可能性的控制條件上加以判斷;此外，這一行為沒有人為的侵害方向，共同危險性不針對任何特定的人。

第三，具有危險性的共同行為是致人損害的原因。

在共同危險行為中，就行為而言，共同危險行為的危險性雖然是一種可能性;但就共同危險行為的構(gòu)成而言，這種危險性已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的、客觀的損害結(jié)果，具有危險性的共同行為與損害事實之間具有客觀的因果關(guān)系。共同危險行為與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系的，不構(gòu)成共同危險行為。

第四，損害結(jié)果不是共同危險行為人全體所致，但不能判明誰是加害人。

在共同危險行為中，必須確認，損害結(jié)果的發(fā)生，不是全體共同危險行為人的行為所致，如果是全體共同危險行為人所致，即為共同侵權(quán)行為人;但是在全體共同危險行為人之中，又不能判明誰是真正的加害人，如果已經(jīng)判明誰是加害人，再應(yīng)由已經(jīng)判明的加害人來承擔賠償責任。只有損害結(jié)果不是全體共同危險行為人所致，又不能判明誰是加害人，才能構(gòu)成共同危險行為。

該構(gòu)成要件是該解釋規(guī)定的共同危險行為很特殊的要件，與以往草案的規(guī)定都不同，只有在“不能”確定加害人的情況下，才構(gòu)成共同危險行為。《最高法院關(guān)于審理侵權(quán)人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)第七條規(guī)定：實施共同危險行為致人損害的，各行為人視為共同侵權(quán)人并承擔連帶責任。共同危險行為人提出證據(jù)證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。二人以上分別或者共同實施危及他人人身或者財產(chǎn)安全的行為并造成損害后果，難以確定實際侵害行為人的，其行為為共同危險行為。從該條看出征求意見稿認為，共同危險行為的構(gòu)成要件之一為“難以確定實際侵害人”。從“難以”到“不能”的改變說明共同危險行為的確定標準變得更加嚴格，只有在不能確定加害人的情況下，才構(gòu)成共同危險行為。

共同危險行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。