，加害人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，也是均衡精神損害與賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)考慮的因素。但是我國的立法還不甚完善，司法解釋(法釋[2001]7號(hào))也未能詳盡地明確，在司法實(shí)踐中對(duì)精神損害賠償制度的適用極其不統(tǒng)一。一些典型案件和事例生動(dòng)說明了精神損害賠償金的適用現(xiàn)狀：當(dāng)事人動(dòng)輒提出數(shù)十萬、數(shù)百萬乃至上千萬元的精神損害賠償請(qǐng)求，但是法院最終的認(rèn)定可能是數(shù)百元、數(shù)千元或數(shù)萬元。有的高級(jí)法院制定了數(shù)百元至數(shù)千元的賠償額指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn);有的卻制定了下限為數(shù)萬元的賠償額指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。更有趣的是，在一個(gè)女大學(xué)生被超級(jí)市場(chǎng)非法搜身的案件中，一審法院判決賠償精神損失20萬元，而二審法院改判賠償精神損失1萬元。在同一城市兩審法院對(duì)同一案件作出如此差別的賠償判決，這就要求我們深入研究精神損害的賠償金問題。對(duì)于此，我認(rèn)為要從以下幾點(diǎn)加以考慮確定賠償數(shù)額：

1.致害人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即從致害人的角度來確定精神損害賠償額。所要考慮的是致害人的侵權(quán)原因、主觀動(dòng)機(jī)、過錯(cuò)程度，侵權(quán)的具體情節(jié)包括侵權(quán)的手段、行為方式、侵權(quán)的場(chǎng)合和次數(shù)、持續(xù)時(shí)間，致害人的認(rèn)識(shí)態(tài)度以及對(duì)恢復(fù)受害人的權(quán)益的態(tài)度，致害人的獲利情況，致害人的經(jīng)濟(jì)狀況和承受能力等各種因素。

2.受害人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即從受害人的角度來確定精神損害賠償數(shù)額。所要考慮的是受害人的身份、社會(huì)地位、知名度、性別、年齡、職業(yè)情況、家庭狀況、經(jīng)濟(jì)能力等各種因素。

客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即從社會(huì)的角度來確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額。所要考慮的是侵權(quán)行為所造成的后果和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平等。

而在此點(diǎn)的使用上法官的自由裁量就具有了很重要的分量。自由裁量權(quán)是一種權(quán)力，是法官的職業(yè)所固有的能在多種合法選擇中自由地選擇其一的權(quán)力。自由裁量多體現(xiàn)在法律適用中,就像法律對(duì)法官說:“我已將法律規(guī)范的內(nèi)容明確到這一點(diǎn)，從這一點(diǎn)開始，就是你法官的責(zé)任去確定法律規(guī)范的內(nèi)容，我作為法律體系，已不能再告訴你應(yīng)該選擇什么結(jié)論了。”自由裁量存在于法律準(zhǔn)許的范圍內(nèi)。由于精神損害的無形性及賠償數(shù)額量化的復(fù)雜性，增加了法官自由裁量的難度。所以增強(qiáng)和強(qiáng)化法官的自身素質(zhì)非常有必要性。