原告北京三面向版權代理有限公司，住所地北京市豐臺區北甲地路2號院璽萌鵬苑3號樓27D。

法定代表人詹*智，該公司總經理。

委托代理人張*東，北京市滕*信律師事務所律師。

委托代理人陳*奇，男，漢族，1980年10月1日出生，**天地廣信管理顧問有限公司職員，住址北京市海淀區西四環中路39號1號樓。

被告**財訊(北京)網絡技術有限公司，住所地北京市朝陽區安慧東里2號院盛和家園1幢2單元C2號。

法定代表人何*紅，該公司董事長。

委托代理人劉-龍，男，漢族，1965年1月2日出生，該公司財務總監，住址北京市朝陽區安源北里小區8號樓205。

委托代理人何*清，男，漢族，1952年7月3日出生，該公司辦公室主任，住址北京市昌平區北亞花園3號樓102。

原告北京三面向版權代理有限公司(簡稱三面向版權公司)訴被告**財訊(北京)網絡技術有限公司(簡稱**網絡公司)著作權侵權糾紛一案，本院于2005年9月7日受理后，依法組成合議庭，于同年10月10日公開開庭進行了審理。三面向版權公司的委托代理人張*東，**網絡公司的委托代理人劉-龍、何*清到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

三面向版權公司訴稱，程*興、張*銀于2004年12月將其作品《農村經濟存在的突出問題與改革思路》(簡稱《改革思路》)一文首次發表于“中國農村研究網(http://www.ccrs.org.cn)。2004年12月20日，程*興、張*銀將該文章的著作權轉讓給北京三面向文化發展有限公司(簡稱三面向文化公司)。后三面向文化公司又將上述文章的版權轉讓給我公司。2004年12月，我公司發現原北京央融東方國際經濟研究中心在其主辦的“中國金融網”(http://www.zgjrw.cn)上轉載了該文，但一直未向我公司支付報酬。之后，該研究中心變更為**網絡公司。我公司作為著作權人，享有《農村經濟存在的突出問題與改革思路》一文著作權中的獲得報酬權，**網絡公司轉載涉案文章卻未在合理期限內向我公司支付報酬，對我公司構成侵權。因此，我公司起訴請求法院判令：**網絡公司立即停止侵權，在《法制日報》上公開賠禮道歉，賠償我公司經濟損失400元及為制止侵權和訴訟支出的公證費1000元和律師費2000元。

**網絡公司辯稱，《改革思路》一文系我公司從其他網站轉載，在轉載時已經注明了出處和作者，作者也沒有聲明不得轉載，所以不構成侵權。我公司在起訴前一直都沒有收到三面向版權公司正式的書面形式通知，其主張權利在程序上不合法。涉案文章著作權的轉讓和三面向版權公司的公證行為都在我方轉載之后，三面向版權公司不具備主張權利的形式要件;此外，互聯網上的互相轉載不同于傳統平面媒體的轉載，三面向版權公司過度的維權不利于互聯網的發展。綜上，我公司不同意三面向版權公司的訴訟請求。