【分歧】

針對陳某的要求，存在3種處理意見：

第一，在原告與被告法定代理人自愿的情況下，可以依法出具民事調(diào)解書，且在調(diào)解書中不寫明被告患有精神病的事實(shí)。

第二，在原告與被告法定代理人自愿的情況下，可以依法出具民事調(diào)解書，但在調(diào)解書中必須寫明被告患有精神病的事實(shí)。

第三，應(yīng)該出具離婚判決書，且在判決書中必須寫明被告患有精神病的事實(shí)。

【評析】

筆者贊同上述第二種意見，理由如下：

我國《婚姻登記條例》規(guī)定，辦理離婚登記的當(dāng)事人屬于無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，婚姻登記機(jī)關(guān)不予受理其離婚登記申請。也就是說，這樣的人離婚不能用協(xié)議方式，而必須通過訴訟讓法院來解決。那么，法院是否可以在無民事行為人或者限制民事行為人的法定代理人的申請下，在雙方當(dāng)事人自由的情況下出具民事調(diào)解書呢?

根據(jù)1989年最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第三條之規(guī)定，婚前隱瞞了精神病，婚后經(jīng)治不愈，或者婚前知道對方患有精神病而與其結(jié)婚，或一方在夫妻共同生活期間患精神病，久治不愈的。這種情況視為夫妻感情確已破裂。一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無效，可依法判決準(zhǔn)予離婚。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》第94條規(guī)定“無民事行為能力人的離婚案件，由其法定代理人參加訴訟。法定代理人要求發(fā)給判決書的，可根據(jù)協(xié)議內(nèi)容制作判決書”。對私權(quán)利而言，法無禁止即自由。因此根據(jù)上述兩條規(guī)定，筆者認(rèn)為法院可以出具民事調(diào)解書。

對于本案中原告法定代理人要求民事調(diào)解書中不寫明原告患有精神病的事實(shí)，法院是否準(zhǔn)許?

精神病人雖然不能履行婚姻的權(quán)利義務(wù)，但法律并未剝奪精神病人的婚姻權(quán)利。《母嬰保健法》第8條規(guī)定，婚前醫(yī)學(xué)檢查包括對嚴(yán)重遺傳性疾病、指定傳染病及有關(guān)精神病的檢查;第9條規(guī)定：經(jīng)婚前醫(yī)學(xué)檢查，對患指定傳染病在傳染期內(nèi)或者有關(guān)精神病在發(fā)病期內(nèi)的，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)學(xué)意見;準(zhǔn)備結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)暫緩結(jié)婚。可見法律對精神病人的婚姻問題采取了一種有條件許可的態(tài)度。因沒有法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且在婚前檢查、登記等環(huán)節(jié)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一，以及其他社會(huì)因素，致使諸多不具備結(jié)婚條件的精神病人成為婚姻關(guān)系當(dāng)事人。而精神病人的病態(tài)難于在雙方間培養(yǎng)正常的夫妻感情或極易使夫妻感情出現(xiàn)裂痕，于是以精神病人為當(dāng)事人的離婚訴訟便不鮮見了。

考慮到現(xiàn)實(shí)中精神病患者在精神正常的情況下，隱瞞病情結(jié)婚的現(xiàn)象屢見不鮮。為了防止精神病患者下次結(jié)婚繼續(xù)隱瞞病情，保護(hù)第三人的相關(guān)知情權(quán)，筆者認(rèn)為，應(yīng)該在可以作為離婚證使用的民事調(diào)解書上寫明當(dāng)事人患有精神病的事實(shí)。至于當(dāng)事人精神病治愈以后，完全可以通過司法精神病鑒定機(jī)構(gòu)鑒定其為民事行為能力人。

對于精神病患者的婚姻解除是否可出具民事調(diào)解書，以上只是筆者一點(diǎn)粗淺的看法，還期待廣大同仁指正。