【案情】

原告王某經(jīng)其姑父肖某做媒與被告劉某相識(shí)談婚，2005年3月雙方按鄉(xiāng)俗舉辦了訂婚由原告辦理酒席招待女方親友，女方向男方提交了“禮書”，男方亦回了“復(fù)禮書”。同年端午節(jié)時(shí)，雙方交談時(shí)提出可以自行再找女朋友，此后三年，王某一直未答復(fù)劉某是否同意結(jié)婚。2007年12月劉某與他人結(jié)婚。此后王某要求劉某返還禮金，劉某一直推脫，故原告向法院起訴。在訴訟過程中，王某認(rèn)為訂婚時(shí)已按“禮書”要求向被告方支付了總計(jì)4200元的禮金，而被告方劉某否認(rèn)接受了王某的任何禮金。而原、被告訂婚時(shí)的媒人肖某到庭證實(shí)：訂婚時(shí)確實(shí)經(jīng)其手支付給女方4000余元，但時(shí)過多年，記不清交到女方何人手中，也不記得具體數(shù)額，交付禮金時(shí)沒有也不可能要求對(duì)方出具憑證。

【分歧】

原告王某給予被告劉某的訂婚禮金能否返還?

對(duì)此存在兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為訂婚禮金在《婚姻法》等相關(guān)民事法律中并沒有規(guī)定，且在本案中有關(guān)證據(jù)不充分，因此不應(yīng)當(dāng)返還。

第二種意見認(rèn)為依照當(dāng)?shù)氐拿袼琢?xí)慣確實(shí)存在訂婚禮金，而且媒人的證言也是可以采信的，因此訂婚禮金應(yīng)當(dāng)予以返還。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

一、訂婚禮金是結(jié)婚彩禮的一部分，是中國古代婚姻禮儀中遺留下來的一種婚嫁風(fēng)俗，現(xiàn)在我國許多地區(qū)仍然比較流行。訂婚禮金數(shù)額及其他禮物由男、女方和媒人按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗慣例進(jìn)行商定。一般到了舉行訂婚儀式的那一天，由男方舉辦酒席接待女方及其親屬，并在訂婚儀式上將訂婚禮金及其他禮物提交給女方，女方予以接受，這樣一個(gè)過程媒人參與其中并作見證。

二、決定訂婚禮金的返還，以當(dāng)事人是否締結(jié)婚姻關(guān)系為主要判斷依據(jù)。給付訂婚禮金后未締結(jié)婚姻關(guān)系的，原則上應(yīng)返還訂婚禮金;如果已結(jié)婚的，原則上訂婚禮金不予返還(一些特殊情形除外)。還有必須是當(dāng)?shù)卮_實(shí)存在婚前給付禮金的習(xí)俗。一般來說，禮金問題主要大量存在于我國廣大的農(nóng)村和經(jīng)濟(jì)相對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，人們迎親嫁娶，多是按民風(fēng)、習(xí)俗形成的慣例。如果當(dāng)?shù)貨]有此種風(fēng)俗存在，就談不上給付禮金的問題。對(duì)于不能認(rèn)定為訂婚禮金的、屬于男女交往間所為的給付財(cái)物如何處理，要視其具體情況及性質(zhì)，由法院依法作出處理。還要區(qū)別禮金給付時(shí)當(dāng)事人的主觀意愿。一般來講，禮金的給付往往迫于當(dāng)?shù)亓?xí)俗及社會(huì)壓力而不得不給，完全自愿給付且無任何附加條件的屬于一般贈(zèng)與行為，如果沒有特殊規(guī)定，通常不予支持返還該禮金的請(qǐng)求。

三、具體到本案，原、被告按照鄉(xiāng)俗舉辦的訂婚以及期間給付的禮金，均屬于以締結(jié)婚姻為目的，在未能實(shí)際締結(jié)的情形下，收受禮金的一方應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)返還。但由于訂婚酒席中財(cái)物已由雙方實(shí)際消費(fèi)，被告未能實(shí)際得到，原告在庭審中也表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求，故該項(xiàng)請(qǐng)求被告可不予以返還。原、被告訂婚時(shí)的媒人肖某到庭證實(shí)雙方在訂婚時(shí)原告確實(shí)給付了被告4000余元禮金，雖然肖某與原告具有親戚關(guān)系，但其陳述符合當(dāng)?shù)氐拿袼琢?xí)慣，在當(dāng)?shù)貜V大農(nóng)村地區(qū)一般男婚女嫁多是由雙方的親戚朋友介紹，而婚習(xí)禮俗的整個(gè)過程介紹人即本案中的媒人肖某也是需要參與其中的，無其他更優(yōu)證據(jù)的情況下，媒人肖某對(duì)訂婚禮金是否存在的陳述是有證據(jù)效力的，因此，按照這樣一種鄉(xiāng)俗習(xí)慣，男方給付女方訂婚禮金是符合事實(shí)常理的，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。

綜上，本案中原告王某給付劉某的訂婚禮金依照當(dāng)?shù)孛袼琢?xí)慣應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。但由于原告王某和被告劉某訂婚后沒有成婚系原告王某主動(dòng)放棄，故原告給付的訂婚禮金只能予以適當(dāng)返還，結(jié)合實(shí)際情況可酌情減少部分返還數(shù)額。