執(zhí)行訴訟是完善行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的有效途徑。在執(zhí)行之訴中，一般情況下，原告是原非訴執(zhí)行程序中向法院提出執(zhí)行申請(qǐng)的行政主體，即作出該具體行政行為的行政機(jī)關(guān)。但是，我們也不能忽視，因各種社會(huì)復(fù)雜因素的影響，也不排除有行政機(jī)關(guān)怠于行使自己的訴權(quán)，在此情況下，如果涉及到相關(guān)權(quán)利人的利益，則也可由相關(guān)權(quán)利人或檢察機(jī)關(guān)提起訴訟，啟動(dòng)執(zhí)行之訴。被告為既不履行義務(wù)，又不起訴的行政相對(duì)人。相對(duì)人本可以針對(duì)具體行政行為提起訴訟，但在非訴行政執(zhí)行中，法律規(guī)定的行政訴訟時(shí)效已過(guò)，其已喪失了訴訟權(quán)利。而在執(zhí)行之訴中，由行政主體或權(quán)利人對(duì)相對(duì)人拒不履行義務(wù)的行為提起訴訟，其原本已經(jīng)喪失的訴訟權(quán)利在這里得到補(bǔ)償，獲得抗辨權(quán)，從而更有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的制約監(jiān)督和公正的實(shí)現(xiàn)，而非訴行政執(zhí)行原來(lái)司法權(quán)與行政權(quán)相互混同、干擾的現(xiàn)象將得到改善。一方面，行政機(jī)關(guān)作出的的生效的具體行政行為的確定力、公定力、拘束力、執(zhí)行力得以維護(hù)，同時(shí)，法院對(duì)該類案件的審查也變得名正言順，不再是對(duì)司法權(quán)的任意擴(kuò)張，而是對(duì)未能進(jìn)入行政訴訟程序的行政執(zhí)行的進(jìn)一步救濟(jì)，確切地說(shuō)是為更為合理、合法完善的司法救濟(jì)。

那么，哪些具體行政行為的執(zhí)行可提起執(zhí)行之訴呢?根據(jù)行政訴訟法若干解釋第八十七條“法律、法規(guī)沒有賦予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。法律、法規(guī)規(guī)定既可以由行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行，也可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院可以依法受理。”的規(guī)定，筆者以為，從理論上講，所有可申請(qǐng)法院執(zhí)行的行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，在相對(duì)人未履行義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)均可在法定期限內(nèi)向法院提起執(zhí)行訴訟。這里的法定期限，即是原非訴程序中行政機(jī)關(guān)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限。

然而，我們?cè)诳剂恳粋€(gè)程序設(shè)置時(shí)，在公平優(yōu)先原則下，還應(yīng)當(dāng)兼顧效率。如果我們對(duì)執(zhí)行之訴不加以限制，就會(huì)導(dǎo)致人們放棄正常的行政復(fù)議、行政訴訟等救濟(jì)途徑，而等待在法院審查行政強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)時(shí)，直接謀求執(zhí)行訴訟來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，有必要對(duì)于行政相對(duì)人無(wú)正當(dāng)理由耽誤起訴期限，致使行政決定生效的，對(duì)其執(zhí)行訴訟的抗辨權(quán)加以限制。