一、假想防衛(wèi)防衛(wèi)過當(dāng)區(qū)別是什么?

假想防衛(wèi)是事實(shí)上不存在危害行為，而行為人誤以為存在而實(shí)施的行為，這種“防衛(wèi)”行為可能構(gòu)成犯罪。防衛(wèi)過當(dāng)是事實(shí)上存在危害行為，只是防衛(wèi)人實(shí)施的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度(即足以制止危害行為的程度)。

兩者的最主要區(qū)別在于是否存在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。此外，在定罪量刑上也有不同，假想防衛(wèi)要以行為性質(zhì)定罪量刑，防衛(wèi)過過當(dāng)則可以減輕或免除處罰。

對于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。具有如下特征：

1、不法侵害事實(shí)根本不存在，行為人誤認(rèn)為存在;

2、行為人是出于防衛(wèi)的意識，實(shí)施防衛(wèi)行為;

3、行為人防衛(wèi)行為造成了無辜者的損害。

二、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目陀^表現(xiàn)是什么?

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目陀^方面是防衛(wèi)行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度，并且造成了重大損害。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為明顯超過必要限度，要正確理解“明顯”含義二字，應(yīng)具體從以下兩個(gè)方面考慮：

1、防衛(wèi)行為大大超過了制止不法侵害所必須的范疇，例如：防衛(wèi)人采取擊傷不法偷竊者就是以制止偷竊這種不法侵害為限度，但如果采取了殺死偷竊者這種情況就超越防衛(wèi)目的和防衛(wèi)尺度，就應(yīng)屬于“明顯”范疇。

2、防衛(wèi)強(qiáng)度大大超出了性質(zhì)一般的不法侵害的強(qiáng)度。這主要應(yīng)從防衛(wèi)人所采用的防衛(wèi)手段的強(qiáng)度與不法侵害行為的性質(zhì)等因素對比來判斷。

三、防衛(wèi)過當(dāng)從輕處罰要考慮哪些情況?

根據(jù)司法實(shí)踐，對防衛(wèi)過當(dāng)行為裁量減輕或者免除處罰時(shí)，應(yīng)綜合考慮以下情況：

1、防衛(wèi)行為的起因;

2、防衛(wèi)所保護(hù)利益的性質(zhì);

3、防衛(wèi)過當(dāng)所明顯超過限度的程度及造成危害的輕重;

4、防衛(wèi)人主觀上的罪過形式及當(dāng)時(shí)的處境;

5、造成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)脑颉?/p>

綜上所述，人們遭遇暴力犯罪，當(dāng)然可以正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)自身安全。如果是當(dāng)事人假想而做出的防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)，都可能會被追究法律責(zé)任。兩者是構(gòu)成認(rèn)定、定罪及后果方面不同。對于假想防衛(wèi)的處罰應(yīng)當(dāng)比防衛(wèi)過當(dāng)嚴(yán)重些。

假想防衛(wèi)過當(dāng)不排除故意想過當(dāng)嗎？

正當(dāng)防衛(wèi)宣告無罪的條件是什么？

防衛(wèi)過當(dāng)判幾年