在商品房合同中沒有約定辦理土地使用證問題，那么如果開發商遲延辦理土地使用證，是否可以主張違約金呢？

一、如果買賣雙方在合同中明確約定了辦理土地使用證違約金問題，那么如果開發商違約，購房人可以主張違約金。

買方與賣方在《商品房購銷合同》中僅約定有“關于產權登記的約定”，而產權通常指的是所有權，城市規劃區范圍內的土地歸國家所有，使用人僅能依法獲得使用權，而非“產權”，該條款不是當事人就辦理土地使用權證問題所作出的約定。根據《城市房地產開發經營管理條例》第三十三條“房地產開發企業應當協助商品房購買人辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續，并提供必要的證明文件”的規定，賣方負有協助辦理土地使用權變更登記并提供必要的證明文件的法定義務，賣方未在法定期限內履行該義務，當事人有權請求法院強制其履行，但并不必然產生違約金責任。由于違約金責任是合同責任之其中一種，根據《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法”的規定，合同一方當事人向對方當事人主張違約金責任的前提是雙方在合同中明確約定了基于對某種合同義務的違反所應承擔的違約金責任，如果雙方僅在《商品房買賣合同》中就遲延辦理土地使用權證并未約定違約金責任，因此，買方主張違約金責任沒有法律依據。

第二，最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十八條中載明的“房屋權屬證書”僅指房屋所有權證書，并不包括土地使用權證書。《解釋》第一條規定，“本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產開發企業將尚未建成或者已經竣工的‘房屋’向社會銷售并‘轉移所有權’于買受人，買受人支付價款的合同”，該條明確規定買賣合同的標的物為“房屋”而非“土地”，且出賣人須“轉移所有權”，而非“轉移使用權”。土地使用人對國有土地僅能享有使用權，而不享有所有權，所以本條所稱的轉移所有權系指房屋所有權，而取得房屋權屬證書系房屋所有權轉移的標志。故《解釋》第十八條中的“房屋權屬證書”只能是與《解釋》第一條相對應的房屋所有權證書，而不能是土地使用權證書。《城市房地產開發經營管理條例》第三十三條“預售商品房的購買人應當自商品房交付使用之日起90日內，辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續。……房地產開發企業應當協助商品房購買人辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續，并提供必要的證明文件”的規定也是將“土地使用權變更手續”與“房屋所有權登記手續”分別表述，兩者并不存在包含關系。

二、如果買賣雙方就賣方遲延辦理土地使用證問題做了違約金約定，那么買方就可以就賣方遲延履行合同要求賣方承擔違約金責任。