醫(yī)療糾紛發(fā)生后患者可以選擇以下幾種途徑解決

一是協(xié)商

醫(yī)患雙方就賠償問題進行協(xié)商，達成一致意見，雙方簽訂協(xié)議書，可以辦理公證或律師見證，并報衛(wèi)生行政主管部門備案。

二是申請衛(wèi)生行政部門處理

當事人應當提出書面申請

三是向人民法院起訴

醫(yī)療糾紛可以不向衛(wèi)生行政部門申請?zhí)幚恚苯酉蛉嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。

各種解決途徑的優(yōu)缺點

1.訴訟。

嚴格的訴訟程序、最高的權威裁判和國家強制力的保證等因素使得訴訟在醫(yī)療糾紛的解決中始終占據(jù)著核心的地位。

然而訴訟的不足也顯而易見：醫(yī)療糾紛的專業(yè)化不可避免地造成醫(yī)療糾紛訴訟的拖延和高成本；醫(yī)療糾紛的重要證據(jù)是醫(yī)療事故鑒定結論，由于醫(yī)療事故鑒定委員會的行政級別對鑒定結論的效力有較大影響，致使重復鑒定，費時費錢；訴訟中原被告雙方互不信任，甚至互相敵視，嚴重破壞醫(yī)患關系。

2.行政裁決。

即是申請衛(wèi)生行政部門處理。在2002年《醫(yī)療事故處理條例》出臺之前，由于醫(yī)療糾紛的民事性質定性在法律上未予明確，絕大部分醫(yī)療糾紛的解決方式都是采用的行政裁決。通過行政裁決解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)點主要是：

其一，快速方便。作為行業(yè)主管機關，衛(wèi)生行政部門所具有的專業(yè)認知能力是其他糾紛解決機制所不具有的；

其二，節(jié)約費用。衛(wèi)生行政部門解決醫(yī)療糾紛是職權行為，費用較低；

其三，效力較強。行政裁決一經(jīng)作出，就具有法律效力，具有強制性。

其四，對行政裁決的不服，可以通過行政復議或訴訟再次進行解決。

但是，在我國，通過行政裁決解決醫(yī)療糾紛仍面臨很大的障礙，主要是社會對衛(wèi)生行政部門的解決醫(yī)療糾紛的公正性缺乏信心。由于歷史原因，我國醫(yī)療衛(wèi)生行政機構既是醫(yī)療管理機構，又是醫(yī)療的開辦機構；就象足球比賽，一個人既是裁判，又是運動員，我們還能相信這場比賽的公正嗎?在部門保護主義以及行業(yè)本位主義的影響下，公眾對醫(yī)療衛(wèi)生部門的裁決的公正性仍然引發(fā)較多的質疑；再有，醫(yī)療行政機構的行政裁決主要立足于醫(yī)療損害的具體事實，而對糾紛所面對的社會環(huán)境、醫(yī)患雙方利益等缺乏綜合評估，這也是其缺陷之一。

基于上述原因，尤其是公正性問題無法妥善解決，所以，目前選擇行政裁決作為解決糾紛的路徑的案例日趨減少。

3.和解。

即是協(xié)商。和解是成本最低的一種解決方式，醫(yī)患雙方都應優(yōu)先考慮。

和解的實現(xiàn)建立在一個重要的基礎之上，就是糾紛主體對相關事實和權益的處置規(guī)則的認識趨同。也正是由于現(xiàn)實中國這一基礎未能很好形成，導致和解的成功率較低。私權觀念、交易常識、平等意識、自我需求等等觀念的匱乏，導致醫(yī)方對自身權利義務理解不清，患方?jīng)]有形成理性的就醫(yī)觀念，結果是當事人不選擇和解，或者說就是沒有適用和解的基礎。

4.仲裁。

由于仲裁員的選任的特殊性，即可以有法律專家又可以有醫(yī)療專家共同組成仲裁庭處理糾紛，兩個專業(yè)的結合使糾紛解決更具效率。目前我國鮮見醫(yī)療糾紛仲裁的案例。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第2條之規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權益糾紛，可以仲裁。”第3條規(guī)定：“下列糾紛不能仲裁：

(一)婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、撫養(yǎng)、繼承糾紛；

(二)依法應當由行政機關處理的行政爭議。”

醫(yī)療糾紛不屬于不可仲裁的事項，醫(yī)療糾紛的性質是違約與侵權的競合責任，應該屬于其受案范圍。并且仲裁在我國已經(jīng)形成了較為完整的體系，可以直接加以利用，只需要在其中加入部分醫(yī)學專家、法醫(yī)學專家即可。

以上知識就是律霸網(wǎng)小編對“醫(yī)療糾紛發(fā)生后患者可以選擇哪幾種途徑解決”這個問題進行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。