涉嫌故意殺人罪，檢察機關肯定會向法院起訴依法處理犯罪嫌疑人或被告人，法院做判決后，犯罪嫌疑人或被告對判決不服可以提起上訴，那么，律霸小編就為大家推薦一篇故意殺人罪上訴辯護詞范文，希望對大家有所幫助。

故意殺人罪上訴辯護詞范文

辯 護 詞

審判長、審判員：

我們受XXX市法律援助中心的指派，作為上訴人陳XX故意殺人罪、盜竊罪一案二審辯護人。受案后我們會見了上訴人陳XX，認真閱讀案件材料，并參加了今天的庭審活動，我們認為一審法院判決上訴人陳XX犯故意殺人罪、盜竊罪并處以刑罰，事實不清，證據不足。我們將根據《刑事訴訟法》第三十五條之規定，為上訴人陳XX作無罪辯護。

一、關于故意殺人罪的辯護意見

(一)故意殺人，有人被殺死了嗎?

故意殺人罪侵害的法益是他人的生命權，對于客觀上沒有法益侵害的行為，不能定罪處罰。辯護人認為，本案應當從客觀上判斷是否有人被殺死了，以杜絕疑罪從輕的司法陋習。辯護人通讀一審判決書不難看出，本案一審法院之所以判決上訴人陳XX犯故意殺人罪，是因為陳XX供述的事實讓人匪夷所思，因此法官主觀上認為上訴人陳XX實施了殺人行為，并在此有罪推定思維模式下作出判決，但在沒有被害人陳AA尸體，也不知陳AA是死是活的情況下，作出有罪判決風險極大。

犯罪要件和要素均應當接受遞進式、交互式檢驗的理念，以確保刑法思維具有“位階性”，在任何情況下得出的結論，都應當要經得起檢驗，特別是死刑案件，本案中，如果不能確定陳AA已經死亡，其他證據也不能證明上訴人陳XX實施了殺害陳AA的行為，就不應當認定上訴人陳XX構成故意殺人罪，一審法院判決上訴人陳力犯故意殺人罪(既遂)，這一判決結果因“被害人”陳AA“生不見人，死不見尸”而無法檢驗其正確性，又怎么能保證該判決公正不阿、不枉不縱?

(二)一審法院認定上訴人犯故意殺人罪事實不清，證據不足。上訴人陳XX庭前的口供系非法取得，依法不能作為認定案件事實的根據。

1、不能排除庭前供述是非法取得

第一，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于進一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質量的意見》指出，提訊在押的犯罪嫌疑人，應當在羈押犯罪嫌疑人的看守所內進行。上訴人陳XX于2011年5月6日被刑事拘留關押XX市看守所，根據上訴人陳XX在一、二審法庭上的供述，偵查機關并未將其關押在看守所監室內，而是單獨關押，偵查機關采取不讓其睡覺、長時間審訊和刑訊逼供獲得口供，根據《刑事訴訟法》第五十四條之規定，該證據應當予以排除。

第二，《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》第七條、《關于進一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質量的意見》指出，嚴禁刑訊逼供或者以其他非法方法獲取供述。訊問犯罪嫌疑人，在文字記錄的同時，可以根據需要錄音錄像。可見，在上訴人提出其口供合法性問題時，公訴人應當提供訊問過程的錄音錄像以排除合理的合法性懷疑。根據被告人陳ZZ、陳SS在法庭上的供述，偵查機關錄制了對上訴人陳XX的視頻，再將該視頻拿給二人看，引誘、脅迫二人作出有罪供述，然而在一審、二審中，公訴機關均未出示錄音錄像，此舉說明非法取證存在的可能性極大。

第三，雖然公訴人申請了偵查人員出庭作證，以證明偵查機關取證合法，但庭審中，上訴人陳XX、被告人陳ZZ、陳SS均予以否認，公訴人并沒有進一步提供審訊過程錄音錄像，以及陳XX、陳ZZ、陳SS在接受訊問時所關押監室，無法排除存在刑訊逼供的合理懷疑，根據《刑事訴訟法》第五十八條的規定，上訴人陳XX、被告人陳ZZ、陳SS的口供不能排除存在以非法方法收集的情形，故依法應予排除。

第四，偵查機關對上訴人陳XX訊問達37次之多，訊問的次數在同類案件當中已經相當罕見，不排除偵查機關的訊問一直持續直至上訴人陳XX承認殺人事實為止的可能。

2、根據刑事訴訟法的規定，要對上訴人定罪并處以刑罰，必須達到案件事實清楚，證據確實、充分，據以定罪的每個證據都已查證屬實，犯罪事實各部分有相應證據證明，全案證據排除了其他可能性，得出唯一確定的結論。本案上訴人陳XX是否實施了殺害陳AA的行為、陳AA是否死亡等事實無法確定。

其一，上訴人陳XX庭前的供述反復無常，對作案工具、尸體處理等重要案件事實有不同供述，根據《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》第二十二條的規定，上訴人庭前的供述不能采信。

其二，陳SS、陳ZZ就陳XX殺人的供述來源于陳XX本人，在陳XX的供述均不能確定的情況下，其二人的供述自然也就不具有任何的證明力。

其三，除陳XX本人供述外，無其他證據證明陳XX實施了殺害陳AA的行為，即使陳XX的供述是真實的，根據《刑事訴訟法》第五十三條的規定，也不能認定上訴人陳XX有罪并處以刑罰。

其四，本案上訴人陳XX庭前供述中重要的犯罪事實，如手段、工具、拋尸等均存在較大出入，且被害人陳AA是否死亡不能確定，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百零五條之規定，不能認定上訴人有罪。

其五，本案定罪量刑的主要證據缺失，無證據證明陳AA的生命權被上訴人非法剝奪，自然不能依據上訴人的供述作出有罪判決。

二、關于盜竊罪的辯護意見

一審法院認定上訴人陳XX盜竊筆記本電腦1臺、150件瓷瓶1個、10寸瓷盤1塊，共計價值8250元。上訴人陳XX占有上述物品沒錯，但一審法院沒有任何證據證明，上訴人陳XX是通過非法途徑取得并占有上述物品的，以上訴人陳XX與陳AA的關系來看，陳AA既然將重要的證件及鑰匙都存放于上訴人處，由上訴人保管，那么，還有什么理由不能將電腦、瓷器等物品存放上訴人處的呢，這樣的結論更符合常理，上訴人陳XX合法占有上述物品的可信度高于非法占有。

三、“寧可錯放，不可錯判”

綜觀全案，陳AA就是上訴人陳XX殺的可能性極大，但是案件中的口供存在諸多不符合常理且無法排除合理懷疑的地方。上訴人陳XX制作陳AA電話錄音、信息給陳AA家人、半夜三更送雕像給分手多年從未謀面的女友等種種詭異行為，讓我們完全有理由懷疑上訴人就是殺害陳AA的兇手。然而，法庭審判是嚴肅、神圣的，不能因為我們懷疑，就將上訴人陳XX定罪處罰。法律要對一個人定罪并處以刑罰，必須用證據來證明上訴人實施了侵害法益的行為，就本案而言，全案證據體系看似無懈可擊，但是如果我們除去了上訴人的胡言亂語外(不輕信口供)，就沒有任何證據證明上訴人陳XX實施了殺害陳AA的行為。“不怕一萬，就怕萬一”。我們大家都不希望續寫聶XX案或趙XX、佘XX案，有一天，真兇出現或被害人陳AA回來了。我們應當如何防范冤假錯案，2013年5月6日，最高人民法院沈XX在人民法院報上寫道：“寧可錯放，也不可錯判。錯放一個真正的罪犯，天塌不下來，錯判一個無辜的公民，特別是錯殺了一個人，天就塌下來了。”

四、本案必須澄清的幾個問題

憑現有證據，遠遠不能滿足刑事訴訟法“案件事實清楚、證據確實充分”的定罪量刑要求，只有確實解決了以下事實問題，才能確保案件審理的正確性，以防止冤假錯案的發生。

1、陳XX、陳ZZ、陳SS的口供是怎么形成的，分別關押在看守所哪個監室、同監室關押的還有哪些人?

2、陳AA是死是活?

3、偵查機關給上訴人陳ZZ、陳SS看的、對上訴人陳力錄音錄像照片到哪兒去了?

4、是否存在犯罪現場，還是真的犯罪現場被打掃干凈找不到任何蛛絲馬跡?

5、上訴人陳XX供述拋尸地點多處，何以是拋尸XX河，而不是其他地方?是找不到尸體死無對證，還是根本就沒有尸體?

6、裝“尸體”的紙箱是買來還是撿來?紙箱的大小、能否裝載重百余斤的完整尸體?抬“尸體”的宋XX為何全然不知?

7、陳XX是否用小推車推裝著“尸體”的紙箱?

以上辯護意見，請予審議采納。

辯護人：XXXX律師事務所律師

朱XX

吳XX

二○XX年X月X日

不管是上訴辯護詞還是一審辯護詞，它的作用是非常重要，辯護詞根據案件的事實和已有證據對犯罪嫌疑人做無罪辯護或減刑辯護，對法院最后的判決具有參考價值。所以，需要委托律師的，小編建議登錄律霸網站咨詢在線專業律師。

故意殺人罪死刑復核辯護詞范文

故意殺人罪未遂如何判刑

故意殺人罪量刑標準及賠償