實(shí)踐中無(wú)論是委托專(zhuān)業(yè)律師或者自己親友來(lái)為自己進(jìn)行包庇罪的辯護(hù)，那么這些辯護(hù)人通常都是會(huì)向法官提交辯護(hù)詞的。而這個(gè)辯護(hù)詞的內(nèi)容則是根據(jù)不同案件的具體情況確定的。現(xiàn)實(shí)中，很多人都不清楚該如何寫(xiě)包庇罪辯護(hù)詞，下面律霸小編帶來(lái)范文一份，幫你了解相關(guān)知識(shí)。

辯 護(hù) 詞

審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》之規(guī)定，受xxxx律師事務(wù)所的指派，接受被告人邵某的委托，擔(dān)任其一審辯護(hù)人，依法出庭參與訴訟活動(dòng)。通過(guò)閱卷、會(huì)見(jiàn)被告人和參與本案的庭審調(diào)查，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，供法庭合議時(shí)參考：

一、 辯護(hù)人認(rèn)為國(guó)家公訴機(jī)關(guān)指控被告人邵某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十條的規(guī)定，對(duì)其以包庇罪追究其刑事責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和充分的證據(jù)，指控的罪名不能成立。

二、 起訴書(shū)指控“被害人送至醫(yī)院，經(jīng)診斷被害人已死亡，事后被告人孫xx、白xx、張xx、邢x(chóng)x、邵某商定，由被告人孫xx頂罪”一節(jié)，與真實(shí)情況不符。其一，被告人邵某雖然開(kāi)車(chē)與孫xx、白xx等將被害人送至醫(yī)院，但是，被害人當(dāng)時(shí)是如何受的傷，受傷的程度，什么原因造成的，被告人邵某當(dāng)時(shí)并不清楚，在車(chē)上也沒(méi)有談及此事，到醫(yī)院以后還是被告人邵某給被告人孫xx掛號(hào)費(fèi)及租擔(dān)架的費(fèi)用計(jì)人民幣一百一十元;其二，被告人孫xx(卷宗13頁(yè))、白xx(卷宗39頁(yè))、張xx(卷宗55頁(yè))在其供述筆錄及今天的庭審中，均稱(chēng)被告人邵某沒(méi)有參與他們商量由哪一個(gè)人來(lái)頂罪的事;被告人邢x(chóng)x供述是他自己與其他三人在商量究竟由誰(shuí)來(lái)頂罪的事(卷宗82頁(yè));被告人邵某在其2004年7月23日公安機(jī)關(guān)的供述中(卷宗103頁(yè))講述，被告人邢x(chóng)x除了告訴她把車(chē)開(kāi)到哪兒再什么也沒(méi)說(shuō)，被告人邵某下車(chē)后剛走幾步，邢x(chóng)x就告訴其上車(chē)，邵某便上車(chē)了。而此時(shí)，被告人邢x(chóng)x正在與其他人商量究竟由誰(shuí)頂罪的事，但是被告人邵某此時(shí)卻在車(chē)上，根本不知道他們?cè)谏塘康膬?nèi)容，更沒(méi)有參與他們的研究，因此，起訴書(shū)指控被告人邵某與其他被告人商定由被告人孫xx頂罪一節(jié)事實(shí)，是沒(méi)有足夠的證據(jù)來(lái)予以認(rèn)定。換句話說(shuō)，如果，我說(shuō)的是如果被告人邵某知道其他人在商量什么，僅僅事知道而已，既未參與，也未發(fā)表任何意見(jiàn)，也不能據(jù)此認(rèn)定其包庇的行為。法律沒(méi)有規(guī)定看到其他人犯罪而沒(méi)有制止或予以舉報(bào)即構(gòu)成犯罪。

三、 起訴書(shū)中“依法審查查明被告人邢x(chóng)x、邵某湊2500.00元人民幣交給了孫xx”。此節(jié)被告人邵某的行為沒(méi)有觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》關(guān)于包庇罪的有關(guān)規(guī)定。辯護(hù)人想說(shuō)明的是，被告人邢 xx、邵某湊了2500.00元人民幣的這個(gè)事實(shí)是存在的;但是，被告人邵某所拿出的人民幣數(shù)目不是2500.00元，也沒(méi)有將此款交給其他被告人用于逃避法律的制裁;是被告人邢x(chóng)x將2500.00元交給了被告人孫xx。被告人邵某沒(méi)有親自給被告人孫xx其它錢(qián)(除租用擔(dān)架費(fèi)和掛號(hào)費(fèi)外)，被告人邢x(chóng)x 作為被告人邵某的丈夫，其到車(chē)前向被告人邵某要錢(qián)是情理之中的;至于要錢(qián)干什么用，怎么用，被告人邵某是不能預(yù)料的，也無(wú)法猜測(cè)，猜測(cè)的答案也可能不止一個(gè)，而被告人邢x(chóng)x也沒(méi)有向邵某講明該錢(qián)的用途，只是要了錢(qián)而已，如此而已;何況在當(dāng)時(shí)的情況下，在場(chǎng)的幾個(gè)人是否都涉嫌犯了罪，還是某個(gè)人涉嫌犯了罪，對(duì)被告人邵某來(lái)說(shuō)她本人是無(wú)法鑒別的。在公訴機(jī)關(guān)移送法院起訴的卷宗中，被告人孫xx和白xx都沒(méi)有提到這2500.00元人民幣的事，被告人張xx也是只講到被告人邢x(chóng)x向被告人邵某要錢(qián)，其與被告人邢x(chóng)x的供述一致，因此，被告人邵某并沒(méi)有親自給被告人孫xx用以逃避法律制裁的錢(qián)和物，只是被告人邢 xx向其索要過(guò)錢(qián)，但是，這錢(qián)是干什么用、怎么用、是否幫助其他人逃避法律的制裁，被告人邵某是并不知情的，故不能據(jù)此作為認(rèn)定被告人邵某涉嫌包庇的證據(jù)。

四、公訴機(jī)關(guān)在起訴書(shū)中認(rèn)為“被告人邢x(chóng)x、邵某明知被告人孫xx、白xx、張xx是犯罪分子而向司法機(jī)關(guān)作假證明掩蓋其罪行，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十條包庇罪的規(guī)定”;被告人邵某并沒(méi)有向司法機(jī)關(guān)作假證明為其他人掩蓋其罪行。辯護(hù)人認(rèn)為，從公訴機(jī)關(guān)移送起訴的卷宗來(lái)看，公訴機(jī)關(guān)的結(jié)論是沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)的，也是沒(méi)有任何證據(jù)予以證實(shí)的。公訴機(jī)關(guān)據(jù)以指控被告人邵某其認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)只是各位被告人的供述及辯解，以及證人顧雪峰、杜力等人的證言。我們來(lái)看一下公訴機(jī)關(guān)移送起訴的證據(jù);被告人孫xx在2004年7月22 日公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄中，講到被告人邵某的情節(jié)，在酒店大廳孫xx只是喊被告人邵某快開(kāi)車(chē)去醫(yī)院，而后在醫(yī)院時(shí)被告人邵某給孫xx的掛號(hào)費(fèi)和擔(dān)架費(fèi)而沒(méi)有提及別的事情;究竟被害人的傷是怎么造成的，孫xx也沒(méi)有對(duì)被告人邵某講。在被告人孫xx看來(lái)，究竟是幾個(gè)人造成被害人傷害的、誰(shuí)傷害的被害人是沒(méi)有必要告訴被告人邵某的，邵某也沒(méi)有去問(wèn)。被告人白xx在2004年7月14日在公安機(jī)關(guān)所作的供述中，也是講到被告人邵某將被害人送醫(yī)院并付錢(qián)給孫xx交醫(yī)療費(fèi)用以及后來(lái)的事情，但是，作為被告人邵某是否主動(dòng)參與商量頂罪，給其他被告人財(cái)物以及作虛假證明等，被告人白xx都沒(méi)有予以證實(shí)。在其現(xiàn)場(chǎng)也不能據(jù)此定罪，畢竟被告人邵某沒(méi)有參與犯罪，其主觀沒(méi)有故意，客觀沒(méi)有實(shí)施行為;在當(dāng)時(shí)的情形下，被告人邵某所能知道的，只是其自己用思維來(lái)作的簡(jiǎn)單分析。作為被告人張xx在2004年8月6日公安機(jī)關(guān)所作的供述中，其卷宗51頁(yè)、52頁(yè)關(guān)于到酒店及進(jìn)408號(hào)房一事前后自相矛盾，沒(méi)有可信度。關(guān)于卷宗56頁(yè)被告人邢x(chóng)x與白xx的對(duì)話問(wèn)及被告人邵某所說(shuō)的言語(yǔ)，其所供述的內(nèi)容系其個(gè)人的揣測(cè)，作為他來(lái)猜測(cè)被告人邵某所說(shuō)話的意思，那不是被告人邵某的本意，而且被告人邵某也否認(rèn)此節(jié)事實(shí)，因此，被告人張xx所供述的關(guān)于此節(jié)的事實(shí)是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。對(duì)于被告人邢x(chóng)x的供述及被告人邵某在2004年7月23日公安的供述來(lái)看，傷害被害人的時(shí)候，被告人邵某既沒(méi)有參與預(yù)謀和實(shí)施，也不了解實(shí)情。商量由誰(shuí)頂罪時(shí)，她也沒(méi)有任何語(yǔ)言和行為;被告人邢x(chóng)x是她的丈夫，其向被告人邵某索要錢(qián)物是夫妻間的常事，而且這個(gè)錢(qián)究竟干什么用邵某也不知道，即便是邢x(chóng)x涉嫌犯罪(當(dāng)時(shí))，而被告人邵某給他財(cái)物她也沒(méi)有幫助其逃避法律的故意。證人顧雪峰和杜力的證人證言都沒(méi)有證實(shí)被告人邵某參與商量頂罪，籌資幫助嫌疑人以及向司法機(jī)關(guān)作假證明的行為。以上所說(shuō)的目的是，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人邵某在向公安機(jī)關(guān)及其它司法機(jī)關(guān)所作出的敘述，是出于其本人真實(shí)的表述;她只是一名普通的公民，我們不能要求她象經(jīng)過(guò)特殊訓(xùn)練的公安干警那樣，在那樣的場(chǎng)合去判斷究竟是誰(shuí)實(shí)施了犯罪、誰(shuí)是犯罪嫌疑人，況且究竟誰(shuí)是構(gòu)成犯罪還需經(jīng)法院依法判決生效認(rèn)定有罪。被告人邵某只是作了她應(yīng)該做的，送被害人去醫(yī)院并支付醫(yī)療費(fèi)用。她并沒(méi)有去做起訴書(shū)中所指控的很牽強(qiáng)的那樣事情。在場(chǎng)并不等于參與，我們不能認(rèn)定目睹了搶劫銀行過(guò)程的人都涉嫌犯罪。通過(guò)今天的庭審調(diào)查，每個(gè)被告人都證實(shí)了被告人邵某本人的辯解。所以，辯護(hù)人同樣據(jù)此認(rèn)為被告人邵某的辯解是成立的，希望法庭予以支持。

五、 被告人邵某的行為不構(gòu)成包庇犯罪。包庇罪是指“明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的。”(一)包庇的對(duì)象必須是已經(jīng)實(shí)施了犯罪行為的犯罪分子，是孫xx還是白xx、還是張xx，他們有沒(méi)有試試犯罪，被告人邵某是不知道的，她并沒(méi)有目睹他們實(shí)施犯罪行為，也未耳聞他們實(shí)施了犯罪行為;如何會(huì)有包庇的對(duì)象。 (二)包庇的行為是積極幫助犯罪分子逃避法律制裁的行為。被告人邵某通過(guò)今天的法庭及其自己的辯護(hù)，她既未參與商量頂罪，意圖使某個(gè)人逃避法律制裁，也未聲明或送給其他被告人錢(qián)物協(xié)助其逃脫，更未向司法機(jī)關(guān)作虛假的陳述。縱觀整個(gè)案件，沒(méi)有任何一節(jié)事實(shí)或者有證據(jù)可以說(shuō)明被告人邵某積極幫助哪一個(gè)犯罪分子逃避法律的制裁。(三)包庇人的包庇行為必須在犯罪人犯罪之后實(shí)施，必須具有主觀的直接故意。被告邵某是否具有主觀故意，證據(jù)顯示，整個(gè)案件過(guò)程中既未有任何司法部門(mén)向其宣布被告人孫xx等人已經(jīng)涉嫌犯罪，且在立案?jìng)刹?/a>中，也沒(méi)有任何人來(lái)向其闡明被害人是被告人孫xx等傷害致死的。即便是被害人在醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，在未經(jīng)法醫(yī)鑒定的情況下，無(wú)法斷然認(rèn)定被害人的死亡是因?yàn)閭λ斐桑灿锌赡苁切呐K病發(fā)作或自身疾病等其它原因?qū)е卤缓θ水a(chǎn)生死亡的結(jié)果，所以來(lái)說(shuō)，被告人邵某在案發(fā)當(dāng)天的情況下，其主觀上根本不存在包庇其他被告人的直接故意，也不能從其行為上來(lái)判斷可以得出被告人邵某具有包庇的主觀故意。究竟是誰(shuí)是犯罪分子、誰(shuí)實(shí)施了犯罪都沒(méi)有確定-這是對(duì)于被告人邵某而言的，那么，包庇行為又能怎樣產(chǎn)生、對(duì)誰(shuí)產(chǎn)生包庇行為。我們來(lái)分析一下，被告人邵某是包庇被告人邢x(chóng)x、還是孫xx?或白xx?或張書(shū)海?或全部?作為被告人邵某自己都不知道誰(shuí)犯了罪，又怎么去包庇他們、又怎么能產(chǎn)生主觀上的直接故意和客觀上的行為實(shí)施呢?被告人邵某既為向犯罪分子提供隱藏的處所，也沒(méi)有向犯罪分子資助逃跑的財(cái)物，也沒(méi)有幫助犯罪分子逃匿或作假證明包庇，所以，辯護(hù)人認(rèn)為被告人邵某沒(méi)有任何行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十條之規(guī)定，國(guó)家公訴機(jī)關(guān)指控以包庇罪追究被告人邵某的刑事責(zé)任事實(shí)不清、證據(jù)不足，其指控的罪名不能成立。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為被告人邵某沒(méi)有幫助涉嫌犯罪的人逃避法律制裁的主觀故意，客觀上也沒(méi)有實(shí)施明知是犯罪分子而向司法機(jī)關(guān)作虛假證明，或幫助其湮滅罪跡、隱匿、毀壞罪證的行為;不符合犯罪構(gòu)成的主客觀要件，因此，請(qǐng)求法庭在合議時(shí)查清事實(shí)，審清證據(jù)，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)被告人邵某作出指控罪名不成立的無(wú)罪判決。

謝謝!

辯護(hù)人：xxxx律師事務(wù)所

xx律師

x年x月x日

雖說(shuō)法律并沒(méi)有規(guī)定只能由律師進(jìn)行刑事辯護(hù)，但從通常的情況來(lái)看，委托專(zhuān)業(yè)刑辯律師進(jìn)行辯護(hù)的是多數(shù)，因?yàn)槁蓭煴绕胀ㄈ烁忧宄撊绾芜M(jìn)行辯護(hù)才是對(duì)犯罪嫌疑人最有利的。關(guān)于包庇罪辯護(hù)詞的內(nèi)容，律霸小編就為大家整理到這里。要是你需要律師來(lái)為您提供法律幫助的話，可以通過(guò)律霸網(wǎng)站來(lái)委托你所在地區(qū)經(jīng)驗(yàn)豐富的律師。

包庇罪如何量刑？

包庇罪的構(gòu)成要件是什么？

包庇罪和偽證罪怎么區(qū)分 ?