有配偶又與他人結婚或者明知他人有配偶而與之結婚的，構成重婚罪。犯重婚罪的要承擔相應的刑事責任，那么外籍人員在中國與他人以夫妻名義同居的構成重婚罪嗎?律霸小編整理了一則案例，相信從案例中能夠找到你想要的答案。

一、基本案情

被告人法蘭克·巴沙勒·米倫(英文名FRANK BESHARA MILLEN)，男，1965年7月23日出生，國籍大不列顛及北愛爾蘭聯合王國，護照號碼504893503，暫住廣東省廣州市越秀區淘金東路116號606房。2013年3月27日，因涉嫌犯重婚罪被廣州市公安局取保候審，2013年7月22日，被廣州市越秀區人民法院繼續取保候審。

被告人羅敏婷，女，1980年3月16日出生，漢族。2013年2月26日因涉嫌犯重婚罪被廣州市公安局取保候審，2013年7月22日被廣州市越秀區人民法院繼續取保候審。

廣東省廣州市越秀區人民檢察院以被告人法蘭克，巴沙勒·米倫、被告人羅敏婷犯重婚罪向廣州市越秀區人民法院提起公訴，同時，提出法蘭克·巴沙勒·米倫、羅敏婷犯罪以后能自動投案，如實供述自己罪行，是自首，提請越秀區人民法院依法從輕或者減輕處罰。

被告人法蘭克·巴沙勒·米倫對公訴機關指控的事實和罪名均無異議，但辯稱其認為自己與被告人羅敏婷的關系是“COUPLE(情侶)”，但不是婚姻意義上的“COUPLE(夫妻)”。其辯護人的主要辯護意見是：(1)本案指控法蘭克·巴沙勒·米倫構成重婚罪的法律依據值得商榷。我國的婚姻采取登記制，目前我國的法律是不承認事實婚姻的。現行法律規定，有配偶與他人同居并不構成重婚罪。《最高人民法院關于(婚姻登記管理條例)施行后發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》(法復[1994)10號)，已于2013年1月14日被廢止(法釋[ 2013]2號)。即使指控的行為發生在該批復廢除之前，但是其批復本身不是法律，與我國的法律相沖突的，根據我國適用法律的從舊兼從輕原則，該批復不能作為指控依據o (2)法蘭克·巴沙勒·米倫有自首情節，有悔罪表現，其并無故意觸犯中國刑法的惡意，在法蘭克·巴沙勒·米倫的認識中、，在英國只有在教堂中行禮才成立婚姻關系，其亦不知道我國的司法解釋，不知道其與被告人羅敏婷的行為會構成重婚罪，請法庭給予被告人一個改過的機會。(3)法蘭克·巴沙勒·米倫已經得到英國妻子的諒解，之前其妻子也表示撤回指控。(4)法蘭克·巴沙勒·米倫一向遵紀守法，行為良好，是初犯。(5)指控的行為所侵犯的客體是英國的婚姻制度，且被害人是英國人，法蘭克，巴沙勒·米倫的行為沒有給被害人造成什么嚴重的后果。因此，請求法庭對法蘭克·巴沙勒·米倫從輕處罰并適用緩刑。

被告人羅敏婷對公訴機關指控的事實及罪名均無異議。其當庭供稱：2006年下半年，其明知被告人法蘭克·巴沙勒·米倫已在英國登記結婚仍和法蘭克·巴沙勒·米倫在亞洲國際酒店設宴宴請親戚。宴席上掛了“馬羅婚宴”的橫幅，羅代表其，馬代表法蘭克。他們兩人還照了婚紗照。法蘭克·巴沙勒·米倫對其通過舉辦婚宴方式向雙方親朋好友公開他們之間夫妻關系的行為予以認可。其辯護人基于以下理由請求法庭認定羅敏婷的行為情節輕微，對其適用緩刑：(1)羅敏婷與法蘭克·巴沙勒·米倫并沒有登記結婚。 (2)羅敏婷是主動投案自首，并有悔改意愿，而且案發后已經與法蘭克分開居住，以實際行動糾正自己的錯誤。從被害人的陳述及撤訴的意思，可知被害人是諒解羅敏婷的，羅敏婷也并沒有對被害人造成實質傷害。(3)羅敏婷系初犯，且是兩個孩子的母親。

被害人JOSEPHINE MILLEN要求法庭判決驅逐法蘭克，巴沙勒·米倫出境，與英國家人團聚。

廣州市越秀區人民法院經審理查明：

被告人法蘭克·巴沙勒·米倫于1991年8月24日在英國與被害人JOSEPfflNE MILLEN注冊結婚且婚姻關系一直延續至今。2005年，法蘭克，巴沙勒，米倫到廣東省廣州市做生意期間，認識被告人羅敏婷并產生感情。羅敏婷在明知法蘭克·巴沙勒·米倫已經注冊結婚的情況下，，雙方仍以夫妻名義同居于廣州市越秀區淘金東路1 12號(即御龍亭C座)805房。2006年下半年，法蘭克·巴沙勒·米倫、羅敏婷舉辦婚宴，宴請雙方親朋好友，公開他們之間的夫妻關系。后法蘭克·巴沙勒·米倫和羅敏婷在廣州市生育2名兒女。2013年2月26日，法蘭克·巴沙勒·米倫、羅敏婷向公安機關投案。

法蘭克·巴沙勒·米倫歸案后，被害人JOSEPHINE MILLEN于2013年3月向公安機關表示諒解法蘭克·巴沙勒·米倫，請求司法機關對其從輕處理。

廣州市越秀區人民法院認為，被告人法蘭克-巴沙勒·米倫，有配偶仍與他人以夫妻名義共同生活，被告人羅敏婷明知他人有配偶而與他人以夫妻名義共同生活，其行為均構成重婚罪。公訴機關指控法蘭克·巴沙勒·米倫、羅敏婷犯重婚罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。法蘭克·巴沙勒，米倫、羅敏婷犯罪后能自動投案，如實供述自己的罪行，構成自首、;依法可以從輕處罰。辯護人關于法蘭克·巴沙勒·米倫及羅敏婷的認罪態度、悔罪表現較好以及以法蘭克.巴沙勒·米倫已得到被害人諒解等為由，建議對法蘭克·巴沙勒·米倫、羅敏婷從輕處罰的辯護意見，予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第六條，第二百五十八條，第六十七條第一款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第一款、第三款的規定，廣州市越秀區人民法院判決如下：

1.被告人法蘭克·巴沙勒·米倫犯重婚罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。

2.被告人羅敏婷犯重婚罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。

二、主要問題

外籍被告人與外籍配偶在境外結婚后，在我國境內與他人以夫妻名義同居的，是否構成重婚罪?

三、裁判理由

本案在審理過程中，對于被告人法蘭克·巴沙勒·米倫與被告人羅敏婷在我國境內以夫妻名義同居的行為是否構成重婚罪，形成兩種意見：一種意見認為，法蘭克·巴沙勒·米倫與羅敏婷的行為不構成重婚罪。法蘭克·巴沙勒·米倫與羅敏婷在我國境內的同居行為僅侵犯了英國的婚姻制度，沒有侵犯我國刑法保護的犯罪客體，不具有刑事可罰性。另一種意見認為，法蘭克·巴沙勒·米倫與羅敏婷的行為構成重婚罪。法蘭克·巴沙勒，米倫有配偶仍與他人以夫妻名義共同生活，羅敏婷明知他人有配偶而與之以夫妻名義共同生活，符合重婚罪的構成特征，應當構成重婚罪。

我們贊同后一種意見。具體理由如下：

(一)外國人在我國境內與他人以夫妻名義同居的行為是否構成重婚罪應當適用我國的法律規定

本案事實清楚，被告人法蘭克·巴沙勒·米倫在英國有一個合法的登記婚姻，有合法的妻子和兒女。在該婚姻關系存續期內，法蘭克·巴沙勒·米倫在我國境內又和被告人羅敏婷同居。二被告人雖然未在我國民政部門正式登記結婚，但他們通過擺婚宴等方式對外宣布并以夫妻名義共同生活，后共同生育2名兒女。首先，二被告人的行為是否構成犯罪，應當適用我國刑法的規定。我國刑法第六條第一款規定：“凡在中華人民共和國領域內犯罪的，除法律有特別規定的以外，都適用本法。”該條第三款規定：“犯罪的行為或者結果有一項發生在中華人民共和國領域內的，就認為是在中華人民共和國領域內犯罪。”本案中，法蘭克·巴沙勒·米倫與羅敏婷的重婚行為發生在我國境內，應當認定為在我國領域內實施的行為，依法應當適用我國刑法的規定。

(二)外籍被告人在我國境內與他人以夫妻名義同居的行為符合重婚罪的構成特征 法蘭克·巴沙勒·米倫在英國的婚姻關系，被我國法律所承認，其在我國境內的重婚行為，客觀上已導致其同時擁有“兩個妻子”，其行為明顯侵犯了我國的“一夫一妻制度”，依法應當納入我國刑法的規制范圍。羅敏婷明知對方有被我國法律所承認的合法婚姻關系，仍與之以夫妻名義公開同居生活，造成對方“一夫兩妻”客觀事實，其行為亦侵犯了我國刑法所保護的“一夫一妻”制度，依法亦應納入我國刑法的規制范圍。

我國刑法第二百五十八條規定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。”對于重婚行為，《中華人民共和國婚姻法釋義》稱，所謂重婚，是指有配偶的人又與他人結婚的違法行為。有配偶的人，未辦理離婚手續又與他人登記結婚，即重婚;雖未登記結婚，但事實上與他人以夫妻名義而公開同居生活的，亦構成重婚。明知他人有配偶而與之登記結婚，或者雖未登記結婚，但事實上與他人以夫妻名義同居生活，也構成重婚。最高人民法院予2001年出臺的《關于適用(中華人民共和國婚姻法)若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《婚姻法解釋(一)》)第二條規定，婚姻法第三條規定的“有配偶者與他人同居”的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。故婚姻法第三條第二款規定的“重婚”，包含了《中華人民共和國婚姻法釋義》中所稱的“雖未登記結婚，但事實上與他人以夫妻名義而公開同居生活”。綜上分析，即重婚行為有兩種：一種是“有配偶而重婚”，即指已經結婚的人，在婚姻關系存續期間，又與他人結婚;另一種是“明知他人有配偶而與之結婚”，是指本人明知他人有配偶而仍然與他人結婚。這里規定的“結婚”，既包括騙取合法手續登記結婚，又包括雖未登記結婚’，但以夫妻名義共同生活的。只要是有配偶而又結婚，或者是明知他人有配偶而與之結婚的，無論是騙取合法手續登記結婚，還是未登記結婚，但以夫妻名義共同生活的，都屬于重婚。

基于上述分析，本案中，被告人法蘭克·巴沙勒·米倫有配偶仍與他人以夫妻名義共同生活，被告人羅敏婷明知他人有配偶而與他人以夫妻名義共同生活，均符合刑法第二百五十八條規定中的重婚罪構成特征。

(三)相關批復的廢止不影響重婚罪的認定

對于一方結婚后與他人在未經登記的情況下以夫妻名義共同生活的情形，被告人往往會提出如下抗辯，《最高人民法院關于(婚姻登記管理條例)施行后發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》(法復[ 1994] 10號，以下簡稱《1994年重婚定罪批復》)已于2013年1月14日由最高法院以法釋[ 2013]2號所廢止，故根據該批復認定一方結婚后與他人在未經登記的情況下以夫妻名義共同生活的構成重婚罪，無法律依據。

如前所述，《中華人民共和國婚姻法》區分了“重婚”與“有配偶者與他人同居”。根據《婚姻法解釋(一)》第二條的規定，“有配偶者與他人同居”是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。由此可以得出“有配偶者與婚外異性，以夫妻名義，持續、穩定地共同居住”屬于“重婚”的結論。而根據我國刑法第二百五十八條的規定，“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的”，構成重婚罪。可見，綜合婚姻法及相關司法解釋、刑法關于重婚行為的規定來看，我國法律對“以夫妻名義非法同居的重婚案件”已經作出了明確規定，《1994年重婚定罪批復》是否被廢止，不影響對“以夫妻名義非法同居的重婚案件”的認定。事實上，《1994年重婚定罪批復》被廢止的主要理由即《婚姻登記管理條例》已廢止，刑法已有明確規定。因此，我們認為，《1994年重婚定罪批復》的廢止，并不意味著對重婚罪的認定發生根本變化，不影響對本案二被告人的行為構成重婚罪的定性。

以上是小編整理的相關內容，外國人在中國與他人以夫妻名義同居的，不影響重婚罪的認定，因為外國人在中國應當適用中國法。希望上述內容能夠幫到你，謝謝瀏覽！

重婚罪判幾年?

重婚罪如何認定?

事實婚姻是否會構成重婚罪