一、案情

申請執行人：中國農業銀行股份有限公司某市市支行(以下簡稱農-行某市支行)

被執行人：胡某、張某、吳某

2008年11月5日，胡某向農-行某市支行提出貸款申請，并由吳某提供擔保，農-行某市支行同胡某簽訂了《最高額擔保個人借款合同》，農-行某市支行按合同約定于2008年11月12日向胡某發放農戶小額貸款3萬元，貸款期限為2008年11月12日至2011年11月11日止，借款利率為年利率7.992%，還款方式為到期還本，按季付息。

胡某借款后，并未按合同約定履行支付利息義務，經農-行某市支行工作人員多次上門催收未果。為此，農-行某市支行于2011年8月9日訴至法院要求：一、解除農-行某市支行與胡某雙方之間的借款合同;二、由胡某歸還農-行某市支行貸款本金3萬元和利息550元(該息計算至2011年6月30日);三、逾期還款利息按雙方合同約定利率上浮50%計算至本息清償之日止;四、由吳某對上述貸款的本息承擔連帶清償責任。法院立案受理后，查明張某系胡某丈夫，本案借款屬胡某與張某婚姻關系存續期間所負債務，故依法追加張某為本案共同被告。

經法院主持調解，雙方當事人自愿達成協議：一、解除農-行某市支行與胡某簽訂的《最高額擔保個人借款合同》。胡某所欠農-行某市支行借款本金3萬元及利息550元，合計人民幣30550元，由胡某、張某于2011年9月15日之前償還1100元，尚余29450元由胡某、張某于2011年11月10日之前一次還清(該利息計算至2011年6月30日止，此后至執行完畢之日的利息按合同約定另行計收)，并由吳某負連帶清償責任。

二、執行

本案調解書生效后，胡某、張某、吳某并未履行生效調解書所確定的義務。農-行某市支行于2012年3月27日向某市法院申請執行。法院立案受理后，向胡某、張某、吳某送達執行通知書，責令其于2012年4月5日前主動履行義務，但胡某、張某出外務工，下落不明。吳某口頭提出異議，稱法院應先執行債務人胡某、張某的財產，法院向其解釋，因胡某、張某出外務工，下落不明，且吳某是連帶責任保證人，法院可以要求其承擔保證責任。因吳某是鄉人大主席，法院考慮到本案的實際情況，采取以人為本，和諧執行的方式，沒有輕易采取拘留、扣劃等強制措施，而是找到吳某做工作，因其是國家公務人員，并擔任領導職務，勸其主動去找到胡某、張某還款，否則法院要扣他擔保人的工資，擔保人承擔擔保責任后，又造成擔保人向債務人追償，這樣既造成了當事人的訴累，又浪費了司法資源，降低了司法效率。于是吳某積極去尋找胡某、張某，經多方打聽聯系到了胡某、張某，勸其主動償還債務。胡某、張某于2012年3月31日及時趕到主動還清了銀行借款本息。至此該案執行完畢。

三、評析

(一)婚姻關系存續期間夫妻一方所負債務應當按夫妻共同債務處理

根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。”本案張某系胡某丈夫，且胡某向農-行某市支行借款系婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務，應當按夫妻共同債務處理。故本案追加張某為共同被告。

(二)債務人下落不明時連帶責任保證人不得拒絕承擔保證責任

根據《中華人民共和國擔保法》第十六條規定，“保證的方式有：(一)一般保證;(二)連帶責任保證。”第十七條規定：“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。有下列情形之一的，保證人不得行使前款規定的權利：(一)債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的;……”第十八條規定：“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。”本案債務人胡某、張某出外務工，下落不明，致使本案執行債務人履行債務發生重大困難，且吳某為連帶責任保證人，在債務人胡某、張某沒有履行債務時，法院可以要求保證人吳某承擔保證責任。吳某不得拒絕承擔保證責任。

(作者：胡*月作者單位：江西省德興市人民法院)

來源：律霸網