一、沒有審查批捕階段是否可以判刑?

沒有經(jīng)過審查批捕階段，一般是不能進(jìn)行判刑的。根據(jù)刑事訴訟法第88條的規(guī)定，人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。對(duì)于批準(zhǔn)逮捕的決定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行，并且將執(zhí)行情況通知人民檢察院。對(duì)于不批準(zhǔn)逮捕的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)說明理由，需要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)通知公安機(jī)關(guān)。

補(bǔ)充偵查是指公安機(jī)關(guān)或人民檢察院依照法定程序，在原有偵查工作的基礎(chǔ)上，就案件中的部分事實(shí)、情況再行偵查的訴訟活動(dòng)。補(bǔ)充偵查在程序上有三種：1、審查批捕時(shí)的補(bǔ)充偵查;2、審查起訴時(shí)的補(bǔ)充偵查;3、法庭審理時(shí)的補(bǔ)充偵查。補(bǔ)充偵查的方式有退回補(bǔ)充偵查和自行補(bǔ)充偵查兩種。本文只就審查批捕時(shí)的補(bǔ)充偵查問題進(jìn)行探討。

二、司法解釋

《刑事訴訟法》第68條規(guī)定，人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。對(duì)于不批準(zhǔn)逮捕的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)說明理由，需要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)通知公安機(jī)關(guān)。這就是審查批捕時(shí)的補(bǔ)充偵查的法律依據(jù)。根據(jù)這一規(guī)定，審查批捕時(shí)的補(bǔ)充偵查是由人民檢察院通知公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，補(bǔ)充偵查通知是和不批準(zhǔn)逮捕的決定同時(shí)做出的。但公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查期間，可對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。

這一規(guī)定是對(duì)原《刑事訴訟法》第四十七條的修改。原來的規(guī)定是，人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別作出批準(zhǔn)逮捕、不批準(zhǔn)逮捕或者補(bǔ)充偵查的決定。原規(guī)定與上述新規(guī)定的內(nèi)容有所不同。前者規(guī)定補(bǔ)充偵查決定是和批捕決定、不批捕決定并列的、獨(dú)立的決定之一，是與批準(zhǔn)逮捕、不批準(zhǔn)逮捕并列的可以獨(dú)立適用的并以決定形式作出的一種處理方法。而后者則規(guī)定補(bǔ)充偵查采取通知的形式，并且補(bǔ)充偵查的通知應(yīng)和不批準(zhǔn)逮捕的決定同時(shí)作出，是從屬于不批準(zhǔn)逮捕決定的并采用通知形式作出的一種特定情形，該通知是附屬于不批準(zhǔn)逮捕的決定，且不能獨(dú)立適用。人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)提請批捕的案件審查后，如果認(rèn)為符合逮捕條件，就應(yīng)做出批準(zhǔn)逮捕的決定;如果認(rèn)為不符合逮捕條件，當(dāng)然應(yīng)做出不批準(zhǔn)逮捕的決定。需要補(bǔ)充偵查的，就說明原來的偵查工作所獲取的證據(jù)或事實(shí)并不能達(dá)到對(duì)犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕所要求的程度，否則便沒必要補(bǔ)充偵查。因此，對(duì)需要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)先做出不批準(zhǔn)逮捕的決定，同時(shí)通知公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

基于前述，不難看出，審查批捕時(shí)的補(bǔ)充偵查只能采取退回補(bǔ)充偵查的方式。所謂退回補(bǔ)充偵查是指人民檢察院將案件退回原偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查。提請批捕的是負(fù)責(zé)偵查的公安機(jī)關(guān)，而人民檢察院是負(fù)責(zé)審查批準(zhǔn)逮捕的專門機(jī)關(guān)，在審查批捕時(shí)，沒有另行偵查的職責(zé)，其作出補(bǔ)充偵查的通知，只能與不批準(zhǔn)逮捕的決定同時(shí)作出，因而補(bǔ)充偵查也就順理成章地由公安機(jī)關(guān)接受與實(shí)施。

為了更好的協(xié)調(diào)執(zhí)行這一規(guī)定，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》(以下簡稱：“院部委規(guī)定”)第二十七條規(guī)定：“人民檢察院審查公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件，應(yīng)當(dāng)作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕的決定，對(duì)報(bào)請批準(zhǔn)逮捕的案件不另行偵查。”

有的學(xué)者認(rèn)為：《院部委規(guī)定》作出上述規(guī)定，取消了審查批捕時(shí)的補(bǔ)充偵查。因而，主張?jiān)陉U述補(bǔ)充偵查的種類時(shí)，只討論審查起訴時(shí)的補(bǔ)充偵查和法庭審理時(shí)的補(bǔ)充偵查，不談審查批捕時(shí)的補(bǔ)充偵查。這種觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的，它既誤解了《院部委規(guī)定》第二十七條的含義，也與《刑事訴訟法》的立法本意相悖。筆者認(rèn)為，《院部委規(guī)定》是無權(quán)否定全國人大制定的《刑事訴訟法》中的某項(xiàng)內(nèi)容。上述第二十七條規(guī)定只是對(duì)審查批捕時(shí)的補(bǔ)充偵查的方式進(jìn)行限制，而不是取消審查批捕時(shí)的補(bǔ)充偵查。它無論從語法結(jié)構(gòu)、邏輯關(guān)系，還是從立規(guī)本意上，旨在特別強(qiáng)調(diào)：人民檢察院對(duì)報(bào)請批準(zhǔn)逮捕的案件不另行偵查;但可以根據(jù)前述《刑事訴訟法》的規(guī)定，在作出不批準(zhǔn)逮捕的決定時(shí)根據(jù)需要將案件一同退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。在這種情況下，退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的通知是與不批準(zhǔn)逮捕的決定緊密相聯(lián)的。只有將《院部委規(guī)定》第二十七條規(guī)定與《刑事訴訟法》第六十八條規(guī)定結(jié)合起來，才能全面完整地領(lǐng)會(huì)其內(nèi)涵，才能得出符合立法本意的正確結(jié)論。

在司法實(shí)踐中，對(duì)訴訟案件的判罰必須建立在對(duì)案件的犯罪事實(shí)進(jìn)行合法的認(rèn)定上，如果沒有經(jīng)過審查批捕階段的犯罪事實(shí)認(rèn)定，就可能做出錯(cuò)誤的判決，導(dǎo)致案件認(rèn)定的失敗。需要注意的是，審查批捕階段作為訴訟案件犯罪事實(shí)認(rèn)定的階段，需要按照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行操作。

監(jiān)視居住后還會(huì)逮捕嗎

逮捕后偵查羈押期限最長是多久

逮捕后變更強(qiáng)制措施的條件是什么