緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別有哪些

緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別：

(1)危害的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)中危害的來(lái)源只能是人所實(shí)施的不法侵害行為;而緊急避險(xiǎn)中危害來(lái)源比較廣泛，它不僅限于人的不法侵害行為，還可以是自然界的力量、動(dòng)物的侵襲等等。

(2)行為指向的對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害者本人來(lái)實(shí)行，不能損害沒有參與實(shí)施不法侵害的其他人的利益;而緊急避險(xiǎn)所損害的只能是與危險(xiǎn)的發(fā)生無(wú)關(guān)的第三者的利益。

(3)對(duì)行為的限制條件不同。緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施;而正當(dāng)防衛(wèi)則無(wú)這樣的要求，即使在當(dāng)時(shí)的情況下能夠用其他方法來(lái)避免損害，也可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。

(4)對(duì)損害程度的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害，允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害;而緊急避險(xiǎn)所損害的合法權(quán)益必須小于所保護(hù)的合法權(quán)益。

(5)對(duì)主體的限定不同。正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)防衛(wèi)人一般無(wú)特殊要求，只要符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件都可以實(shí)行;緊急避險(xiǎn)則不適用于在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人避免本人危險(xiǎn)。

(6)根據(jù)我國(guó)《刑法》第20條第三款的規(guī)定："對(duì)正在行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。" 這是法律賦予公民的一種特殊防衛(wèi)權(quán)，也有人稱為"無(wú)過當(dāng)防衛(wèi)權(quán)"或者"絕對(duì)防衛(wèi)權(quán)";而緊急避險(xiǎn)卻沒有類似的規(guī)定。

通過以上小編整理的，有關(guān)緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別有哪些的內(nèi)容，希望能夠?yàn)槟峁椭Ｈ裟那闆r比較復(fù)雜或者特殊，小編建議您，可以到律霸網(wǎng)在線咨詢律師，他們會(huì)給您提供更加專業(yè)的解答。祝您生活愉快！