近年來，保險日益進入人們的生活，法院受理的保險合同案件急劇增多，許多問題給法院公正、合理地處理這類糾紛造成很大困擾，需要立法作出規定，需要理論作出解答，更需要理論與實踐的良性互動。

一、免責條款的范圍

免責條款不僅限于格式保險條款中列于“除外責任”專章下的條款，也應包括分散于保險條款中的保險公司免責條款。但是對于那些散落于保險條款中的有一定免除或限制保險人責任條款特點的保險條款是否屬保險法上所指的免責條款的適用仍有分歧。

二、保單記載的與保險條款存在抵觸的事項或者限制保險條款中被保險人權利、限縮保險人義務的“特別聲明”或“特別約定”對投保人是否產生效力

出具保單是保險合同成立后保險人的義務，保單所記載的內容應當踏實地反映雙方當事人締約過程中協商一致的條款，有的保險人在制式的保單中未經投保人允許直接依據其所謂的行業慣例加入與保險條款相悖的內容，而后又以投保人在接受保單后48小時未提出異議為由，將該部分特別約定的內容直接納入保險合同中，從而侵害投保人或被保險人的權利。因此，除非保險人能夠舉證證明“特別聲明”或“特別約定”征得了投保人的同意，否則對投保人不發生法律約束力。

三、車損險條款關于“保險人依據被保險機動車駕駛人所負的事故責任比例承擔相應的賠償責任”的約定是否有效

依據保險法理，當被保險人有過錯時，在被保險人過錯責任范圍內保險人相應免責;被保險人無過錯時，保險公司當然應當承擔全部賠償責任。設定“零責任，零賠付”條款，與鼓勵機動車駕駛者遵守交通法規的社會下面導向背離，也與保險行業管理規范沖突。保險公司關于駕駛員在交通事故中無責任則保險公司不應承擔賠償責任的理由既不符合締約目的，也有違公平原則。

四、關于“保險事故發生后，投保人、被保險人或受益人未履行及時通知義務的，保險人不承擔保險責任”這一約定是否有效

新保險法第21條進一步明確規定：投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發生后，應當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過其他途徑已經及時知道或者應當及時知道保險事故發生的除外。“因此，這一約定與新保險法的規定抵觸，應當通過合同解釋的方法，將其解釋為對因投保人未及時履行通知義務，保險人”對無法確定部分“不承擔保險責任。保險人不能因為投保人、被保險人中受益人未履行及時通知義務而當然免責。

五、關于不利解釋規則的適用

多數意見認為應當按照合同法第125條規定的合同解釋方法予以解釋，也就要窮盡各種合同解釋的方法，包括：文義解釋、體系解釋、目的解釋、習慣解釋、誠信解釋等。對于醫學等方面的專業術語，是否適用不利解釋規則的問題，如果對保險合同條款發生爭議的用語屬于專業術語的，應當按照該術語在專業上所具有的意義加以解釋，而不以非專業人士的個人理解作為解釋。

六、對于保險人與被保險人在理賠過程中產生爭議

雙方協商，達成一致意見，保險人向被保險人理賠一定數額的款項，被保險人出具證明，載明”賠款結束后，保險公司對該出險案之一切賠償責任業己終了，上述行為，應視為雙方就按何標準進行理賠達成了補充協議，被保險人要求重新進行理賠的訴訟請求應不予支持。有的法院認為該約定屬格式條款，因排除了一方當事人的主要權利而歸于無效。如果一概如此認定，等于是排除了保險公司與被保險人自行協商這一解決糾紛的途徑。一般來說，保險公司與被保險人在理賠的問題上產生爭議后，均會先行進行協商，如通過協商能解決爭議，應予鼓勵，而不應將所有爭議均交由司法途徑解決，造成司法資源的浪費和當事人的訴訟負擔。

七、關于保險人明確說明義務的問題

對于投保單中投保人聲明欄一般均印制有”保險人已對保險條款，特別是免責條款的內容、含義、法律后果等予以明確說明“字樣，并應投保人簽章確認。此聲明內容目前是保險公司用以證明其已對免責條款盡明確說明義務的最為主要和直接的證據，但實踐中存在大量的保險業務員不按保險業務的規程辦事，不要求投保人親自在該聲明欄簽字，甚至由保險業務員代為簽字的情況。這將使保險公司喪失證明其履行明確說明義務的唯一證據而導致敗訴。

八、關于損失金額超過保險金額，且應適用免賠率時的”先免后限“還是”先限后免“的問題

對于保險合同有明確約定保險金額的計算方法的，也就是保險金額的計算公式的，應按約定的計算公式來計算。如果保險條款未明確約定，且當事人對保險金額的計算方法產生爭議，因保險條款是格式條款，按保險法的規定，應作有利于被保險人的解釋，也就是可以按被保險人的合理的理解來作解釋。

九、對于投保人不知道的先天性疾病，能否認定其違反了如實告知義務的問題

立法要求投保人履行如實告知義務的隱含前提是投保人已知相關事項，對于投保人不知道的先天性疾病，投保人未作披露并無過錯，不應認定其違反了如實告知義務。

十、車輛出借后發生保險事故的，保險公司應否賠償的問題

根據最高人民法院司法解釋，車輛轉讓未過戶或車輛出借后發生交通事故的，按照交通事故賠償標準各項目計算公式在對外民事責任的承擔方面采納的是“支配運營理論”，即車輛在誰的支配之下、由誰享受支配利益，則由誰對外承擔民事責任。此種情形下對于保險合同來說，車輛出借，借用人屬于保險條款約定的“被保險人允許的合格駕駛員”，依照約定，保險人應當承擔責任。

十一、掛靠人以被掛靠單位名義投保三責險

掛靠人作為實際車主，車輛發生保險事故受到損害勢必會影響其利益，掛靠人對被保險車輛具有保險利益，出險時有權要求保險人賠付保險金。