一、未開發票，并非可以拒付貨款

【案例】

趙先生因裝修房屋，在何女士開辦的裝飾用品店先后多次賒購各種材料。2015年1月5日，根據雙方結算，趙先生為何女士立下了一紙欠條：共欠貨款3.2萬元，一個月內付清。由于趙先生到期未付，何女士遂提起了訴訟。庭審中，趙先生以何女士沒有開具發票，作為自己有權拒絕付款的抗辯理由。但法院判決認為趙先生的抗辯理由不能成立。

【點評】

買賣合同中的主義務，包括賣方交付貨物并轉移貨物所有權，買方支付貨款并受領標的物，賣方向買方開具發票，在雙方沒有特別約定的情況下，并不屬于主義務，而只是一種附隨義務。即賣方交付發票與買方支付貨款不能形成對待給付，買方不能僅以賣方未履行開具發票的義務而拒付貨款。因此，趙先生的抗辯理由不能成立。

二、已開發票，并非等于已付貨款

【案例】

邱先生在鐘女士開辦的家電超市賒購三臺空調。四個月后的2015年3月7日，鐘女士憑由邱先生親筆簽名的送貨單，以多次催收未果為由，起訴要求邱先生支付1.26萬元貨款。審理中，邱先生主張自己已經向鐘女士付清貨款，鐘女士無權重復索要，理由是鐘女士早已向其開具專用發票。鑒于邱先生無其他證據佐證，法院最終支持了鐘女士的訴訟請求。

【點評】

《增值稅專用發票使用規定》第二條規定：“專用發票，是增值稅一般納稅人銷售貨物或者提供應稅勞務開具的發票，是購買方支付增值稅額并可按照增值稅有關規定據以抵扣增值稅進項稅額的憑證。”即它僅是賣方的納稅義務和買方進貨稅額的合法證明，并不能作為買賣雙方已經支付、收取貨款的憑證或記錄。故邱先生的抗辯理由不能成立。

三、持有發票，并非等于存在買賣

【案例】

2015年4月17日，一家公司起訴一家超市支付22萬元被欠貨款時，提交了由超市開具的發票來證明彼此存在買賣關系。而超市辯稱，公司持有的發票，是其根據公司要求所代開，實際上并無買賣關系。因公司未能提供雙方存在買賣關系的憑證，也無法說清業務接洽、收貨人、催討貨款等基本事實，法院最終駁回了公司的訴請。

【點評】

《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規定：“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發票等主張存在買賣合同關系的，應結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據，對買賣合同是否成立作出認定。”正因為發票并非買賣合同，公司又無法提供其他證據，決定了其只能敗訴。

四、索要發票，并非可以訴請法院

【案例】

一家公司從生產廠家購買價值30余萬元的機器設備并付清全部貨款后，多次要求生產廠家開具增值稅專用發票，可生產廠家以各種理由遲遲不予辦理。無奈之下，公司于2015年5月9日提起了訴訟，請求法院責令生產廠家開具增值稅專用發票。出乎公司意料的是，法院駁回了其訴訟請求。

【點評】

稅收征收管理法第二十一條規定：“稅務機關是發票的主管機關，負責發票印制、領購、開具、取得、保管、繳銷的管理和監督。”發票管理辦法第三十五條第(一)項也指出，對“應當開具而未開具發票，或者未按照規定的時限、順序、欄目，全部聯次一次性開具發票，或者未加蓋發票專用章的”，由稅務機關責令改正，可處1萬元以下的罰款;有違法所得的予以沒收。就是說，要求賣方履行開具發票的義務，屬于稅務部門的行政職權范疇，而不是由法院主管。對賣方拒絕開具發票的行為，買方只能到稅收行政管理部門尋求行政救濟。本案公司也不例外。

如果您還有任何疑問，歡迎在本網進行律師咨詢。