強迫交易罪需要買賣完成嗎

依據相關司法解釋的規定，強制交易并不一定要完成交易才能定罪，強制交易未完成，但造成嚴重后果的，也可以定罪。

《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(一)》

第二十八條[強迫交易案(刑法第二百二十六條)]以暴力、威脅手段強買強賣商品、強迫他人提供服務或者強迫他人接受服務，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

(一)造成被害人輕微傷或者其他嚴重后果的;

(二)造成直接經濟損失二千元以上的;

(三)強迫交易三次以上或者強迫三人以上交易的;

(四)強迫交易數額一萬元以上，或者違法所得數額二千元以上的;

(五)強迫他人購買偽劣商品數額五千元以上，或者違法所得數額一千元以上的;

(六)其他情節嚴重的情形。

強迫交易行為怎么認定

在司法實踐中，強迫交易行為主要有以下幾種方式：

1、強買強賣商品的。所謂強買強賣，是指違背購買者或者出售者的意愿，以高價或者低價進行交易，或者在對方不情愿作交易的情況下強迫要求達成交易行為。這種情況多發于雙方地位不平等的市場交易中。

2、強迫他人提供或者接受服務的。所謂服務，指的是具有正規的營業性服務，比如住宿、運輸、餐飲、維修等。對于強迫他人提供或接受服務時，這個“他人”一般應是在從事商品的營利性服務的工作，而不能是沒從事此類服務的人。

3、強迫他人參與或者退出投標、拍賣的;這種情況是在投標或拍賣時多發的，一般是同是競標人或競拍者，但一方為了中標或中拍，而使用威脅或暴力手段強迫另一方放棄或者配合其行為，以達到一定目的的行為。

4、強迫他人轉讓或者收購公司、企業的股份、債券或者其他資產的;

5、強迫他人參與或者退出特定的經營活動的。這種情況也是在競爭激烈的市場中多發的，常常體現為倚強凌弱，通過一定的脅迫手段迫使退出或參加經營活動，同樣要求是違背當事人的意志。

此外，強迫交易罪與搶劫罪容易混淆的地方在于，強迫交易罪中的暴力雖然要求情節嚴重，但是其暴力程度比搶劫罪要輕，而且強迫交易罪的前提是存在交易，如果從來就沒有交易的存在，而當場實施暴力強拿硬要，就不是強迫交易罪，而應構成搶劫罪了。

敲詐勒索罪與強迫交易罪如何區別

我國刑法犯罪構成必須堅持主、客觀要件相統一，從這一角度可以初步判斷敲詐勒索罪與強迫交易罪的以下區別：

(1)兩罪被分別規定在了侵犯財產罪和破壞社會主義市場經濟秩序罪兩個不同的章節，從其規定分類可見其立法本意。兩者侵犯的都是復雜客體，但主要侵犯的客體不同，前罪主要是公私財產權利，其次是他人的人身權利或其他利益，后罪主要是社會主義市場經濟秩序，其次是他人的人身權利和財產權利。這是區分兩罪的主要一點。

(2)在手段行為上，敲詐勒索罪在立法上沒有明確具體的規定，按照我國刑法理論界的通說，敲詐勒索罪是以非法占有為目的，以威脅或者要挾的方法，索取數額較大的公私財物的行為。威脅、要挾的內容多種多樣，只要是基于索要財產的意圖，以損害他人生命、身體、自由、名譽、財產及其他利益相威脅迫使被害人就范的方式，都可以成為恐嚇的內容，其目的是最大限度地造成被害人心理上的恐懼，因此會無限制地涉及被害人各方面的利益，行為上當然也包括暴力的方法，只是在程度上相對較輕。強迫交易罪在立法上明確規定了以暴力、威脅為手段，從量刑上看是輕罪，因此對其暴力、威脅程度要求以足以使交易相對方產生心理強制而不得已進行交易為限(區別于搶劫罪中需要使被害人不敢反抗或者不能反抗的程度要求)。

(3)在主體方面，前罪只能由自然人構成，后罪自然人和單位均可構成。這一點對于本案定性也十分重要。

(4)在主觀目的上，兩者都是故意，且為直接故意，不同的是前罪行為人的直接目的和根本目的是非法占有公私財物，而后罪的目的不排除非法占有了高于市場價格的錢款或通過低價而獲利，但其根本目的是促使商品或服務交易的實現。

以上知識就是小編對“強迫交易罪需要買賣完成才定罪嗎”問題進行的解答，依據相關司法解釋的規定，強制交易并不一定要完成交易才能定罪，強制交易未完成，但造成嚴重后果的，也可以定罪。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。