一、販賣毒品案件中的證據特點

販賣毒品案件不同于一般的刑事犯罪，概括起來主要有以下幾個特點：

(一)犯罪手段狡猾、行為詭秘，收集證據困難，證據種類單薄。在這類案件中，除了購買毒品者外很少有其他證人證言，，獲取的書證種類單一，通訊資料往往是比較重要的間接證據，且在司法實踐中，很少有當事人主動舉報的情況。

(二)犯罪嫌疑人多持抗拒心理，拒拱、翻供情況多。法律對毒品犯罪打擊的嚴厲性，使犯罪分子多有抗拒心理，一旦案發，往往不承認。有的在實施犯罪行為之前，已經設計好了對抗偵查、逃避打擊的對策，有的即使人贓俱獲，仍拒不供述犯罪事實，有的在案發初期雖有供述，但受到同監室的教唆，就開始翻供，有的抱著僥幸心理，在偵查初不承認，在審查批捕環節也不承認，一旦審查批捕部門決定逮捕，偵查部門執行逮捕后，在感覺逃避打擊無望的情況下又承認犯罪事實。

(三)獲取物證難。販賣毒品案件的物證包括毒品、毒資、作案工具等。作為載體的毒品，是販賣毒品案件的核心，是定罪量刑的主要依據，但因其性質的特殊性，在司法實踐中很難取證。販毒人員通常采用零星販賣的方式，即使當場繳獲，數量一般也很少，不能反映其全部的罪行，在公安人員當場抓獲毒品交易時，一些販毒人員甚至還會當場棄置或銷毀毒品，且毒品又是直接損耗的消費品，一旦落入吸毒者手中，很快就會被吸食或注射，導致這一物證的缺失。

(四)誘惑偵查多，往往“特情”的證言證據成為定案的直接證據。在辦理毒品案件中，大部分是通過誘惑手段偵破案件，購買毒品者往往是在公安人員的監控下實施的，在犯罪嫌疑人拒供的情況下，“特情”的證言證據往往成為定案的直接證據。在審判實踐中，對于“特情”引誘的毒品犯罪案件，原則上要求公安機關進行錄音錄像。

二、販賣毒品案件的證據審查

審查判斷證據是指承辦人對已經收集到的各種證明材料，進行分析研究，辨別真偽，確定各個證據有無證明力和證明力的大小，并對整個案件事實作出合乎實際的結論。

(一)對被告人供述的審查

被告人是最了解案件情況也是可能受到刑罰處罰的人，所以其口供常常具有很大的虛假性，其自以為販毒案件流動性大，涉及的人也多，偵查機關不易查到真憑實據。所以，我們在審查被告人口供時，應注意以下幾點：

1、初次口供的審查判斷。在被告人被抓獲的初期，由于驚魂未定，做賊心虛，初次同公安人員接觸時形成的材料，一般具有較高的真實性，通常情況下，販毒案件的被告人在這一時間段多數容易說出真實情況，對這些口供的審查應注意審查被告人的供述是在什么情況下做出的，有無誘、逼、套、指供的情況，被告人供述的完整性，可信性和真實性的程度如何，內容有無矛盾，對于違反法律程序取得的供詞不具有合法性，不能作為證據使用。

2、翻供的審查判斷。對于翻供，不能一律視為壞事，推翻虛假的供述對案件的真實情況的確定反而有好處。因此，供認后推翻不等于沒有口供，而是哪種口供真實可信的問題，對于翻供的審查應注意查明被告人原供的動機和條件，翻供的原因是什么，原供在取得時是否有違法情況，還要注意查明翻供時機和階段，是否受他人的教唆以及翻供的內容是否符合情理和邏輯，有無其他證據印證，通過審查，以確定被告人翻供是否有理。

3、同案被告人口供的審查。販毒案件大部分是共同犯罪，由于同案犯在共同犯罪中的地位和作用不同，他們的罪責輕重不同，處理結果不同，同案犯有可能互相推卸罪責，特別是可能會判處死刑的被告人為了立功或者自首，故意捏造事實，陷害他人以保全自己的性命，從而做出虛假的供述。

(二)對數量證據的審查

根據法條以及相關司法解釋的規定可以看出，毒品犯罪數量對毒品犯罪的量刑具有重要作用。因此，準確認定毒品交易的數量，對打擊犯罪和定罪量刑具有重要意義。

1、對于現場抓獲的販毒交易的數量，包括已交易的毒品數量以及販賣人隨身攜帶的毒品量，在現場抓獲的毒販，其主觀上不僅有販賣的故意，而且實施了販賣毒品的行為，對于已交易的、正準備交易的均應計入販賣的數量中，如果有確實的證據證明為了自己吸食而隨身攜帶的，可以不計算販毒數量，但查獲的毒品數量大、超過10克的，應當以非法持有毒品罪定罪。但實踐中，往往被告人以其攜帶的毒品是為了自己吸食，很難認定其是以販賣為目的。

2、對于以販養吸的被告人，被查獲的毒品數量應認定為其犯罪的數量(毒品犯罪會議紀要2000年4月4日)。但實踐中，如何認定是以販養吸認識不一，證據也不好規定，在現有案件質量壓力的情況下，一般都沒有認定，這對打擊毒品案件很不利。

3、對于被告人購買了一定數量的毒品，但只查明其販賣了其中一部分，其余部分已由被告人吸食的，應當按已查明的銷售數額確定販毒的數量。

此外，需要指出的是毒品數量是指毒品凈重。稱量時，要扣除包裝物和容器的重量，毒品稱量應由二名以上偵查人員當場、當面進行，并拍攝現場照片，查獲毒品后，應當場制作稱量筆錄，要求被告人當場簽字，被告人拒絕簽字的，應作出情況說明。

三、販賣毒品案件的證據運用

(一)如何認定被告人主觀明知的證據運用

主觀方面是人的內在心里活動過程，很難用外在的標準去衡量，往往被告人也拒不承認自己“明知”，也不承認有“販賣的目的”。明知，包括其知道、認識到、意識到或者懷疑到“可能”是毒品，更不要求確切的知道是哪種毒品。有的被告人雖聲稱不知道是毒品，但根據其社會經歷、認識能力、毒品的藏入方法、交易價格、聯絡方式、被查獲時的言行表現、同伙的證言等方面綜合分析判斷，得出應當明知是毒品的結論。

(二)對被告人不認罪的案件的證據應用

1、購毒人陳述詳盡真實，多次供述一致，又有證人的證言能相互印證的，可以定案。購毒人的證言相對客觀，比較真實可信，若能與其他證人的證言相互印證，可以認定被告人有罪。這類證人的證據要求是直接證據，而不是從其他人聽到的事實或者是轉述的事實，必須是目擊證人，或者是共同吸食毒品的現場證人，能親眼指認出被告人，這種證人證言有相當的證明力，與購毒人陳述結合起來，可以認定被告人有罪。

2、被告人拒不供述。有多名購毒人員的供述一致，均能指認從某被告人手中購買毒品的事實，詳細交代了購買毒品的地點、時間、過程和情節的，某些細節供述一致，排除了非法證據，可以認定被告人有罪。還可以結合被告人有無犯罪前科，有無吸販經歷，以及“粉友”提供的事實情況來分析。從每一起毒品交易來說，沒有確實充分的證據來證明，但從一個整體來講，被告人有一貫的、長期的販賣毒品的行為，并且經其他販毒人員指認的，認定其有罪是符合證據規則的，如果多名購毒人員的陳述簡單粗略，不能相互印證，則不能定案。

3、在交易過程中被當場抓獲，被告人拒不供述的，只要購毒人客觀真實的供述交易過程，聯系方式，有抓獲人員親自目睹交易過程的，可以認定定罪，如有的案件是在公安機關誘惑偵查的情況下人贓俱獲。搜查到了毒資和毒品，提取了通訊記錄，只要這些證據客觀真實，即使被告人拒供也應當定罪處罰。

4、有多個被告人的案件中，多數被告人做了供述，有少數被告人始終不作供述，而多數被告人的供述之間有主要情節吻合，是比較有力的證實，是可以認定的。

5、買賣雙方不是同時在現場抓獲，只有一方被告人供述，另一方拒不供述，又無法獲得其他旁證材料印證，形成一對一證據，是孤證，在這種情況下，不能認定被告人有罪。

綜上，審理毒品犯罪案件，證據是至關重要的，審查證據的關鍵還是要結合具體案件和證據的“三性”，即客觀性、關聯性，合法性，既不錯判也不枉縱。