每當發生了訴訟案尤其是刑事訴訟的時候，采集證據，確定與案件相關事物的合理合規性的時候，往往就要走一次司法鑒定程序。而每個一段時間，司法部門會對司法鑒定程序進行一次修訂和完善。看看現在新版司法鑒定程序通則做了哪些修改，在次基礎我們有什么要注意的地方。

一、明確了“司法鑒定”的概念及特性

1、概念上，啟用了2005年《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）第一條的規定。本次修訂，司法部將《決定》第一條之“司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動”，完整置于修訂版《通則》第二條，作為該條的前半句。

2、修訂后的“司法鑒定”具備三個特性：

①啟動程序的法定性，是指“司法鑒定”僅發生于訴訟活動中，包括刑事、民事、行政三大訴訟。修訂版《通則》第二條、第十一條“司法鑒定機構應當統一受理辦案機關的司法鑒定委托”之規定，已顯然明確了司法鑒定程序只能由辦案機關委托而發動，將來司法鑒定機構恐不再受理司法機關以外的鑒定委托。辦案機關指的是辦理訴訟案件的偵查機關、審查起訴機關和審判機關。

②待解決問題的專門性，且是針對已進入訴訟程序后所涉及到的專門性問題。這體現在修訂版《通則》第二條前半句。前言之“已進入訴訟程序”，在民事訴訟中，包括法院正式立案受理，也包括法院接受起訴材料后未正式受理之前，即先行啟動鑒定程序，待鑒定意見出具后再正式受理案件之情形。

③鑒定意見的輔助性，這一點是司法鑒定的本質所決定的。

二、對鑒材的審查有所不同

1、舊版規定。根據2007版《通則》，鑒定機構對送檢的鑒定材料的真實性、合法性負有審查義務。實踐中，對鑒定材料真實性有異議的，有的法院會將此問題一并提交鑒定機構審查判斷。如此，此種審查具備了實質性的司法審查的性質。

2、新版的變化之處。修訂版《通則》第十二條第二款規定，“訴訟當事人對鑒定材料有異議的，應當向委托人提出”，改變了鑒定機構以前所擔當的這一司法審查角色。根據這一新的規定，鑒定受理前后，如果當事人一方對鑒材真實性、合法性提出異議的，鑒定機構應將該問題交由委托的辦案機關處理，待辦案機關出具明確意見后，再行決定受理或終止與否。

3、問題的提出。根據2中所述的異議規定，鑒定機構的實質性審查義務是否已被免除？目前來看，這一點并不明確，而且實踐中各地做法都不統一，難有定論。對此，只能具體到個案時再行解決。

三、完善了鑒定機構的內部監督機制

1、舊版規定，鑒定事項完成后，司法鑒定機構可以指定專人對該項鑒定的實施是否符合規定的程序、是否采用符合規定的技術標準和技術規范等情況進行復核。實踐中，做法不一，有的鑒定意見書上復核人簽名，有的則無。

2、修訂版《通則》第三十五條則規定，“司法鑒定人完成鑒定后，司法鑒定機構應當指定具有相應資質的人員對鑒定程序和鑒定意見進行復核；對于涉及復雜、疑難、特殊技術問題或者重新鑒定的鑒定事項，可以組織三名以上的專家進行復核。

“復核人員完成復核后，應當提出復核意見并簽名，存入鑒定檔案。”

相比，修訂版《通則》施行后，復核是必經程序，復核人必須在鑒定意見書上提出復核意見并簽名，否則就會導致鑒定意見的效力因欠缺這一必要程序而受到重大影響，甚而無效。

四、重新鑒定更加規范

1、重新鑒定時，另行委托鑒定機構是原則，仍委托原機構是例外。

2、接受委托的重新鑒定機構的資質應當不低于原司法鑒定機構。

3、負責重新鑒定的司法鑒定人中應當至少有一名具有相關專業高級專業技術職稱。

4、重新鑒定的復核程序中，以組織三名以上的專家進行復核為其指導原則，但不是必須。

五、增加規定鑒定意見書的補正規則

規則1 補正限于下列情形之一者：

1、圖像、譜圖、表格不清晰的；

1、簽名、蓋章或者編號不符合制作要求的；

3、文字表達有瑕疵或者錯別字，但不影響司法鑒定意見的。

規則2 原鑒定意見書上為補正是原則，另行出具補正書是例外。且也應當有一名以上鑒定人在補正處簽名。

規則3 補正不得改變鑒定意見的原意。

變化六司法鑒定人出庭獨立成章

修訂版《通則》對鑒定人出庭問題單獨規定于第五章，共計四個條文。

嚴謹性和務實性更加明顯，雖然有些缺乏新意，但依然有利于司法鑒定的正確進行。司法鑒定通則為各種案件的司法鑒定程序提供了意見和行為準則，使司法鑒定在合規合理的范圍內進行，有利于社會公平公正。

司法鑒定申請書怎么寫?

司法鑒定的程序是怎樣的?

司法鑒定的法律規定有哪些