一、同伙指證能作為證據嗎

可以作為證據使用的。同案犯指認同伙的，在性質上屬于《刑事訴訟法》報規定的辯認證據，是一種合法有效的證據形式，可以作為證據使用。但是，從證明的角度來講，如果只有同案犯指認的，尚不足以證明被指認人就構成犯罪，需要其他的證據來進行綜合考量、判斷，只有所有證據構成證據鏈，排除其他可能的，才可以證明被指認人屬于同伙，也構成犯罪。

《刑事訴訟法》第四十八條可以用于證明案件事實的材料，都是證據。證據包括：(一)物證;(二)書證;(三)證人證言;(四)被害人陳述;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;(六)鑒定意見;(七)勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄;(八)視聽資料、電子數據。證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。

二、刑事證據排除規則

非法取得的證據材料，能不能在法庭上作為證據提出，能不能作為對被告人定罪量刑的根據，要不要確立非法證據排除規則，是刑事訴訟領域最容易產生價值沖突的問題。但是，隨著人類社會的進步和對刑事訴訟規律認識的提高，各國對違法取得證據的危害性的認識也日益深刻，并在一些原則性問題上基本達成共識。一般認為：確立非法證據排除規則有利于遏制非法取證行為，切實保障訴訟參與人的合法權益;有利于公安司法機關及其工作人員提高業務水平，防止或減少冤假錯案的滋生，促進司法文明;有利于制止國家機關的違法行為，防止國家權力對個人權利的任意侵犯，以加大人權保障的力度。但是，我國對于非法取得的證據材料是否可以作為證據采用，刑事訴訟法沒有明確規定，司法實踐中刑訊逼供等非法取證行為屢禁不絕，學術界也存在較大爭議。比較統一的觀點是，至少應當確立非法收集的言詞汪據排除規則。我國已經簽署加入的聯合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》第15條規定：每一締約國應確保在任何訴訟程序中，不得援引任何已經確定系以酷刑取得的口供為證據，但這類口供可用做被控施用酷刑者刑訊逼供的證據。另外，最高人民法院《解釋》第61條也明確規定：嚴禁以非法的方法收集證據。凡經查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據。人民檢察院《規則》第265條規定：嚴禁以非法的方法收集證據。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據。從上述規定可以看出，我國實際上已經確立了非法收集的言詞證據排除規則。但是，對于由這些非法收集的言詞證據而派生出來的其他實物證據、非法收集的實物證據，能不能予以排除，刑事訴訟法和相關的司法解釋都沒有規定，學術界爭議也較大。一種代表性的觀點認為，非法收集的實物證據虛假的可能性不大，如果對這種證據一概予以排除，將直接導致審判所能使用的證據很少，最終必然會影響查明案件事實真相，帶來打擊犯罪不力的嚴重后果。另一種具有代表性的觀點認為，非法證據排除規則的理論基礎并不在于排除不真實、不可靠的證據，而是為了防止警察的非法取證行為;如果對侵犯公民憲法權利而獲得的證據仍然采用，無疑是鼓勵執法者違法，那么，憲法的尊嚴也就蕩然無存，司法公正也就難以實現，國家公共權力被濫用的歷史悲劇必然會再次重演，顯然是弊端重重，所以，只要是違法取得的證據，原則上都應當予以排除。還有一種代表性觀點認為，非法收集的證據，原則上都應當予以排除，但應當同時確立一些例外情況，以便使刑事訴訟法所追求的價值目標——公正與效率都能夠得到兼顧。當前司法實踐中;應以兩高的司法解釋為準。

關于同伙的指認，屬于《刑事訴訟法》中的辨認證據，同時也是一種合法有效的證據形式。刑事訴訟中，可以將同伙的指認當做證據進行使用，不過此時如果僅僅只有同伙指認，同時也不能證明被指認人就一定構成犯罪的話，那么還需要綜合考慮其他的證據。

新刑事訴訟中的非法證據排除包括哪些

刑事訴訟證據規則的若干規定的證據規定

刑事證據的三性是怎樣的