法律規(guī)定公開宣判是否違法?

不是違法判決，公開的形式有多種。

法實(shí)踐認(rèn)為：人民法院不能簡化公開宣判程序，更不能以送達(dá)的形式代替公開宣判的程序，公開宣判程序是訴訟活動中必不可少的程序，因此不能忽視或輕視這一環(huán)節(jié)，公開宣判程序應(yīng)當(dāng)與立案、開庭審理、執(zhí)行等程序一樣應(yīng)該具有嚴(yán)格的規(guī)范性的規(guī)定，公開宣判應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人到庭由該案主審法官宣判為原則，其它形式為例外。建議從以下五個方面強(qiáng)化公開宣判程序：

一、通過提高法官的綜合素質(zhì)，以及實(shí)行審判方式改革，不斷提高當(dāng)庭審判率，直接對當(dāng)事人宣判;

二、對不能當(dāng)庭宣判的案件，要在休庭后的一定時間內(nèi)宣判，休庭時通知當(dāng)事人定時到庭接受宣判;

三、如遇案情復(fù)雜，需合議庭合議或提交審判委員會討論，不能確定宣判時間的，應(yīng)另行通知當(dāng)事人到庭接受宣判。

四是對當(dāng)事人一方或雙方?jīng)]有到庭接受宣判，或因交通不便、地處偏遠(yuǎn)、增加當(dāng)事人往來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等不必到庭接受宣判的，由法院直接送達(dá)的由送達(dá)人進(jìn)行宣判。

五是建議上級法院對公開宣判的程序做出規(guī)范性的規(guī)定。

公開宣判的依據(jù)

在中國，各級人民法院實(shí)行公開審判制度的法律依據(jù)主要有：

(1)《中華人民共和國憲法》第一百二十五條規(guī)定：人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。

(2)1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過的《中華人民共和國民事訴訟法》第十條規(guī)定：人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實(shí)行合議、回避、公開審判和兩審終審制度。

(3)1989年4月4日第七屆全國人民代表大會第二次會議通過的《中華人民共和國行政訴訟法》第六條規(guī)定：人民法院審理行政案件，依法實(shí)行會議、回避、公開審判和兩審終審制度。

(4)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十一條規(guī)定：人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進(jìn)行。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)。

公開審判制度

(5)最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》嚴(yán)格規(guī)范了公開審判案件的范圍。除涉及國家秘密、個人隱私、未成年人犯罪的案件，經(jīng)當(dāng)事人申請、人民法院決定不公開審理的離婚或涉及商業(yè)秘密的案件及法律另有規(guī)定的不公開審理的案件，其他第一審案件依法一律公開進(jìn)行。對公開審理的第一審案件，當(dāng)事人提起上訴的或檢察機(jī)關(guān)抗訴的，除依法應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審和事實(shí)清楚可逕行判決的外，第二審也應(yīng)依法公開進(jìn)行。 總的來說，在審判工作中貫徹公開審判制度的意義主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，公開審判是裁判公正的保障。由于法律關(guān)于公開審判的制度的規(guī)定并沒有得到認(rèn)真的遵守，不僅導(dǎo)致公正的程序不能實(shí)現(xiàn)，而且因?yàn)閷徟泄_不落實(shí)，許多案件的裁判采取了暗箱操作的方式，審判也缺乏應(yīng)有的監(jiān)督，司法腐敗現(xiàn)象也由此得到蔓延和發(fā)展。可以說裁判不公司法腐敗在很大程度上是與法定的公開審判制度未能得到認(rèn)真遵守造成的，當(dāng)前在審判方式改革中，落實(shí)公開審判制度與其說是改革原有的審判方式通過公開審判，變“暗箱操作”為向社會公開，使法官眾目睽睽之下進(jìn)行審判和裁判，堵塞了各種徇私枉法和腐敗的渠道，切斷了法官與當(dāng)事人之間的非正常聯(lián)系途徑，并極有利于人民群眾對法院的監(jiān)督。

第二，貫徹公開審判制是實(shí)現(xiàn)程序公正的重要措施。公開審判不僅是法定的正當(dāng)程序，而且是與其他的法定的程序密切聯(lián)系在一起的。例如程序的公開性，要求公開審判案件的法官當(dāng)事人應(yīng)有權(quán)對主審法官依法提出回避的請求，當(dāng)事人在法庭上舉證、質(zhì)證、認(rèn)證及辯論的程序、裁判的結(jié)果應(yīng)當(dāng)在法庭上公布等等這些正當(dāng)程序都可能因?yàn)楣_審判制度而不能認(rèn)真實(shí)行而難以采用。尤其是公開審判不僅與其他程序聯(lián)系在一起，而且是整個程序制度的核心。例如，廣泛推行公開審判與民事訴訟辯論原則的采用是聯(lián)系在一起的。民事訴訟辯論原則要求法院不能以當(dāng)事人沒有主張的事實(shí)作為裁判的事實(shí)根據(jù)，法院應(yīng)將當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)作為裁判的事實(shí)根據(jù)，院對證據(jù)事實(shí)的調(diào)查，只限于當(dāng)事人雙方在辯論中提出的事實(shí)。因此經(jīng)濟(jì)民事案件實(shí)行公開審判，應(yīng)采納辯論原則，主要由當(dāng)事人舉證和辯論，從而達(dá)到公開審判的效果。

第三，公開審判是樹立司法的權(quán)威性的重要方式。一方面，通過公開審判，在法庭上講清事實(shí)、說明是非、極大的保障了裁判的公正性，樹立了法官和法院“講理、公正、廉潔的形象”事實(shí)是由證據(jù)證明的，由當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任是最有效的澄清事實(shí)的方法，而當(dāng)事人舉出的證據(jù)必須在法庭上進(jìn)行公開查證核實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)，并在法庭通過當(dāng)事人的辯論，進(jìn)一步澄清事實(shí)，相反如果不是在法庭上當(dāng)面認(rèn)證和質(zhì)證，而是由法官取證，難免出現(xiàn)暗箱操作，甚至出現(xiàn)造假案、收集假證據(jù)的情況，冤錯假案難以避免。另一方面，公開審判也為鍛煉法官的業(yè)務(wù)能力提供了條件。

第四，公開審判是滿足公民知情權(quán)的必要措施，在現(xiàn)代民主法治國家，實(shí)行公開審判也是民眾對審判活動的知情權(quán)的要求，廣大民眾既然享有對司法的監(jiān)督權(quán)，也應(yīng)當(dāng)享有對訴訟過程了解的權(quán)利，這種權(quán)利就是知情權(quán)，民眾了解審判過程才能知法懂法，并能夠相信審判是公正的，而司法機(jī)關(guān)有義務(wù)滿足公民的知情權(quán)。

第五，實(shí)行審判公開，可以密切法院同群眾的關(guān)系，增強(qiáng)審判人員的責(zé)任感，防止發(fā)生違法亂紀(jì)現(xiàn)象。

第六，實(shí)行審判公開，可以充分發(fā)揮審判的教育作用，擴(kuò)大辦案的效果和影響，教育犯罪分子認(rèn)罪伏法，教育廣大群眾積極同犯罪作斗爭，預(yù)防犯罪，減少犯罪。

綜合上面所說的，公開宣判也是審理案件的一種，如果符合法律規(guī)定的條件是可以進(jìn)行公開宣判的，主要就是為了可以更好的審理案件，讓整個案件更加的透明化，所以，執(zhí)法人員在審理此案件的時候一定要懂得如何保護(hù)好當(dāng)事人的權(quán)益。

公開審判原則是什么意思

公開審判原則是什么？是怎樣的

政府信息公開申請書該怎么寫？