一、審查起訴階段如實(shí)供述坦白是否可以從輕處罰?

可以，坦白雖然不是法定的從輕情節(jié)，但作為一種酌定的從輕情節(jié)。

我國刑法規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕或減輕處罰，即自首是法定從輕情節(jié)。但沒有明確規(guī)定坦白是否可以從輕處罰。坦白雖然不是法定的從輕情節(jié)，但作為一種酌定的從輕情節(jié)在司法實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用，“坦白從寬”作為一項(xiàng)刑事司法政策也長期被執(zhí)行。

應(yīng)當(dāng)將坦白列為法定從輕情節(jié)，理由如下：

1、將坦白列為法定從輕情節(jié)有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利。由于沒有明確的法律規(guī)定，在偵查過程中，“坦白從寬”很容易成為一種誘供的手段。將刑事政策法律化，能夠?qū)Λ@取口供起規(guī)范作用。在審判階段，坦白作為一種酌定的量刑情節(jié)，完全依靠法官的經(jīng)驗(yàn)，造成量刑的不統(tǒng)一。將酌定情節(jié)法定化，可以使量刑更加統(tǒng)一。就犯罪分子自身而言，通過鼓勵、引導(dǎo)其認(rèn)罪伏法，改過自新，使其切身體會到國家對他們的教育、感化和挽救，加快改造的進(jìn)程，盡快回歸社會。

2、將坦白列為法定從輕情節(jié)有利于司法機(jī)關(guān)降低訴訟成本，提高訴訟效率。我國刑法只把自首列為法定從輕情節(jié)，而自首規(guī)定范圍較窄，條件限制較嚴(yán)，尤其是主動投案這一點(diǎn)，使很多被動歸案的犯罪嫌疑人不愿如實(shí)供述自己的罪行。由于犯罪嫌疑人不如實(shí)供述，大大增加了偵查機(jī)關(guān)的破案難度，增強(qiáng)了公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的出庭壓力和審判壓力。為提高訴訟效率，節(jié)省司法資源，就要盡可能多地采用簡易程序或普通程序簡易審，而前提條件則是被告人認(rèn)罪。因此，必須通過法律的手段提高犯罪分子認(rèn)罪的主動性和積極性。

二、檢察院審查起訴期限法律規(guī)定

《刑事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定：人民檢察院對于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在1個月以內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長半個月。人民檢察院審查起訴的案件，改變管轄的，從改變后的人民檢察院收到案件之日起計(jì)算審查起訴期限。該條對審查起訴的期限以及改變管轄后審查起訴期限的計(jì)算，都作出了明確的規(guī)定。這一規(guī)定是長期審查起訴經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是符合準(zhǔn)確、及時辦案要求的。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十一條第3款的規(guī)定：對補(bǔ)充偵查的案件，補(bǔ)充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院也要重新計(jì)算審查起訴期限。以上規(guī)定的審查起訴的期限是針對犯罪嫌疑人被羈押的案件來說的，實(shí)踐中對犯罪嫌疑人未被羈押的案件，人民檢察院不受1個月至1個半月期限的限制，既可以在1個月至1個半月內(nèi)完成，也可以超過這個期限，但是，必須貫徹迅速、及時原則，不得中斷對案件的審查。此外，如果在審查起訴過程中犯罪嫌疑人在逃的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)中止審查，并按照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出通緝的決定并通知公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。共同犯罪中的部分犯罪嫌疑人在逃的，對在逃犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)中止審查，對其他犯罪嫌疑人的審查起訴應(yīng)當(dāng)照常進(jìn)行。中止審查應(yīng)當(dāng)由審查起訴部門負(fù)責(zé)人提出意見報請檢察長決定。中止審查的時間不計(jì)入審查起訴的期限。

人民檢察院經(jīng)過審查，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的不同情況，依法作出提起公訴或不起訴的決定。

輕口供，重證據(jù)是現(xiàn)在我國爭辦刑事案件的重要參考準(zhǔn)則，其實(shí)犯罪嫌疑人能夠在一開始就如實(shí)供述坦白對自身才是最有利的做法，因?yàn)樗痉ú块T零口供定罪的案例不是沒有?，F(xiàn)如今，在證據(jù)不夠充分的情況下案件不可能就直接移交到了人民檢察院，但所謂的供述坦白必須是出于犯罪嫌疑人的自愿。

審查起訴階段取保候?qū)徤暾垥?/a>