法官在對(duì)犯罪嫌疑人最后進(jìn)行定罪量刑的時(shí)候，那么一定是對(duì)犯罪嫌疑人所犯的罪行都有著嚴(yán)格的法律依據(jù)，能夠證明犯罪嫌疑人確實(shí)觸犯了我國(guó)刑法當(dāng)中的某一項(xiàng)法條，應(yīng)該承擔(dān)怎樣的刑事責(zé)任，這些都是有證明標(biāo)準(zhǔn)的。而且在刑訴法當(dāng)中對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)也有要求。下面小編就為大家介紹一下我國(guó)刑事訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)是什么?

一、我國(guó)刑事訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)是什么?

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)是：案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。對(duì)此可以作以下理解：

(1)據(jù)以定罪的證據(jù)均亦查證屬實(shí);

(2)案件事實(shí)均有必要的證據(jù)予以證明;

(3)證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)的矛盾得到合理的排除;

(4)對(duì)案件事實(shí)的證明結(jié)論是唯一的，排除了其他可能性。

二、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)

我們認(rèn)為,刑事訴訟的根本任務(wù)是懲罰犯罪,保障無(wú)罪的人不受刑事追究。因此,刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)所要解決的首要問(wèn)題是行為人的行為是否構(gòu)成犯罪,是此罪抑或彼罪。其次是訴訟程序是否合法,公正和有效率?；诖?筆者認(rèn)為我國(guó)刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是二元化,而不應(yīng)僅是“客觀真實(shí)”或者“法律真實(shí)”的一元化實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。二元化的訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括:一是實(shí)體標(biāo)準(zhǔn),即應(yīng)以犯罪構(gòu)成是否具備作為實(shí)體標(biāo)準(zhǔn),我們稱之為要件說(shuō);二是程序標(biāo)準(zhǔn),即應(yīng)以司法機(jī)關(guān)的訴訟證明活動(dòng)是否嚴(yán)格按照程序法的規(guī)定進(jìn)行,也就是說(shuō)程序是否合法、公正和有效率。犯罪構(gòu)成是刑事法律規(guī)定的,決定某一行為的社會(huì)危害性,并為成立犯罪所必須的客觀要件,和主觀要件的總和。行為人的行為具備主客觀要件符合刑事法律規(guī)定,并具有社會(huì)危害性,則行為構(gòu)成犯罪,依法應(yīng)予追究刑事責(zé)任;反之,行為不構(gòu)成犯罪, 應(yīng)屬公民的自由行為。可見,犯罪構(gòu)成是區(qū)分罪與非罪,此罪與彼罪的最為直接、明了的界限或標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟的根本任務(wù)就是要解決行為人罪與非罪,此罪抑或彼罪的問(wèn)題,因此,我們提出以犯罪構(gòu)成是否具備作為刑事訴訟證明的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)的立法界定。以犯罪構(gòu)成是否具備作為刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn),還有以下理由可以作為明證。

首先,犯罪構(gòu)成要件是立法者在對(duì)每一罪名的構(gòu)成要素進(jìn)行分析、歸納、總結(jié)的基礎(chǔ)之上,對(duì)人類行為客觀事實(shí)的法律化。即立法者制定法律規(guī)范即是對(duì)行為危害性充分認(rèn)識(shí)后以法條的形式公布于眾。刑事犯罪構(gòu)成要件就是在堅(jiān)持辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上形成的科學(xué)認(rèn)識(shí),是一種客觀真實(shí)的法律化。因此,以是否具備犯罪構(gòu)成作為刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)既符合辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的基本原理,又與我國(guó) “以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”原則相一致。

其次,以犯罪構(gòu)成是否具備作為訴訟證明標(biāo)準(zhǔn),符合刑法“罪刑法定”原則的要求。罪刑法定是“法無(wú)明文規(guī)定不為罪,法無(wú)明文規(guī)定不處罰”的高度概括。這一原則是資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家在反對(duì)封建專制特權(quán)過(guò)程中確立的基本刑法觀,后來(lái)逐漸演化為世界刑法的基本原則。刑事訴訟的任務(wù)是“懲罰犯罪,保護(hù)人民”,在訴訟活動(dòng)中,通過(guò)控辯雙方的舉證活動(dòng),揭示出行為人的行為是否符合某一罪名的構(gòu)成要件,并決定是否科處刑罰。在法治文明日漸發(fā)達(dá)的今日,任何決定對(duì)行為科刑處罰的裁決都不得違反罪刑法定原則的基本要求,只有符合特定罪名構(gòu)成要件的行為才是刑事訴訟所要揭示的行為。

第三、從司法實(shí)踐來(lái)看,任何司法活動(dòng)都是一個(gè)三段論式的判斷活動(dòng)公安機(jī)關(guān)根據(jù)自己查明的事實(shí),進(jìn)行分析、綜合、判斷事實(shí)是否符合某一犯罪構(gòu)成要件,如果不符合,這些查明的客觀事實(shí)并不具有法律意義;如果符合,則將案件材料移送給檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)依據(jù)查明的案件事實(shí),進(jìn)行審查判斷,如果實(shí)體上不符合某罪的構(gòu)成要件,程序上不符合起訴條件,則做出不起訴決定或退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。如果實(shí)體上符合某一犯罪的構(gòu)成要件,程序上不存在違法之處,則向人民法院提起訴訟。而審判機(jī)關(guān)更是注重控辯雙方提供的證據(jù)是否能證明行為人的犯罪事實(shí)是否符合某一犯罪的犯罪構(gòu)成,符合則做出有罪判決,不符合則做出無(wú)罪判決?？梢?公安司法機(jī)關(guān)的偵查、起訴、審判活動(dòng)均是圍繞一個(gè)共同的基點(diǎn)即是否具備犯罪構(gòu)成而展開,司法實(shí)踐中的活動(dòng)表明,只有犯罪構(gòu)成才是刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn),而且這一標(biāo)準(zhǔn)也為證據(jù)的調(diào)查和運(yùn)用指明了方向,具有簡(jiǎn)明扼要、操作性強(qiáng)的特點(diǎn)。

第四,從我國(guó)立法上看,《刑事訴訟法》第162條規(guī)定“案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”,是我國(guó)刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn),這是一種共識(shí)。但由于對(duì)該條理解的偏差,引發(fā)了客觀真實(shí)與法律真實(shí)的大爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為“案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,”應(yīng)理解為通過(guò)訴訟活動(dòng),控辯雙方充分運(yùn)用訴訟手段,根據(jù)法院確認(rèn)的證據(jù)所證實(shí)的案件事實(shí)符合某一犯罪的構(gòu)成要件。應(yīng)著重在“清楚”的程度上必須達(dá)到區(qū)分罪與非罪,此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)即是否具備某一具體犯罪的構(gòu)成要件。而不應(yīng)糾纏于查清的事實(shí)是法律上的真實(shí)還是客觀的原本事實(shí)。

簡(jiǎn)單一點(diǎn)理解，其實(shí)刑事訴訟法當(dāng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)也就是要求案件的事實(shí)必須清楚，證據(jù)必須是確實(shí)充分的。也就是說(shuō)，首先證據(jù)方面的收集都是合法的，而且對(duì)案件的證明結(jié)局是唯一的，沒有其他的可能性，在這種情況下才能對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行量刑定罪的。

2020最新刑事訴訟法全文

新刑事訴訟法司法解釋的內(nèi)容

刑事訴訟法解釋第155條規(guī)定