搶奪罪一審辯護(hù)詞

　　尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：

　　廣東東方星聯(lián)律師事務(wù)所接受本案被告人張XX的委托，指派我作為其辯護(hù)人出庭為其辯護(hù)。接受委托后，我詳細(xì)查閱、認(rèn)真分析了檢察機(jī)關(guān)移送起訴的全部案卷材料，并會見了被告人。通過庭審調(diào)查、舉證質(zhì)證,聽取了公訴人的公訴詞，辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無異議。現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和法律，發(fā)表以下辯護(hù)意見，供合議庭合議時予以充分參考和采納。

　　一、被告人張XX因生活所迫，臨時起意搶奪

　　被告人張XX實(shí)施搶奪犯罪行為，犯罪動機(jī)只是為了填飽肚子，是臨時起意。直接原因是來廣州找工作，身份證遺失，找不到工作，57歲的老父親在另一城市打工，沒有父親的手機(jī)號碼和聯(lián)系地址，和父親、姐姐均失去聯(lián)系，在廣州也沒有其他親人，身上沒錢吃飯，身體非常餓，在異地他鄉(xiāng)，陷入孤立無助的困境。深層原因是被告人張XX文化程度太低----小學(xué)未畢業(yè)，認(rèn)知能力差、法律意識淡薄、法制觀念低下、生活在單親家庭，母親去世早，有父無母，可以說是半個孤兒，單親家庭教育的缺失、社會教育的缺位，脫離了家長、學(xué)校的管束。小小年紀(jì)，卻承擔(dān)了太多的痛苦和不幸，令人痛心和惋惜!

　　二、被告人張XX犯罪情節(jié)較輕，社會危害性不大

　　被告人搶奪他人手機(jī)時，沒有威脅或者毆打事主，沒有攜帶兇器，沒有同伙一起搶奪，在被抓捕時沒有反抗或抗拒抓捕。被告人的犯罪行為并沒有對被害人造成任何身體傷害。且被搶奪的手機(jī)價值3165元，雖然屬于數(shù)額較大，但是在案發(fā)時就被人贓并獲，并沒有變現(xiàn)為金錢供被告人揮霍。社會危害性不大，主觀惡性小，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

　　三、 被告人張XX被抓捕歸案后，主動如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好

　　被告人張XX被抓捕歸案后，能夠積極配合辦案人員，主動如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，前后供述穩(wěn)定、一致，無任何翻供行為。依據(jù)《抓獲經(jīng)過》和《破案報告》，均證明被告人對其搶奪手機(jī)的行為供認(rèn)不諱。被告人誠懇悔罪，深刻地認(rèn)識到自己犯下的錯誤，依據(jù)《訊問筆錄》，“我一定好好改造，以后不會再犯錯誤了”。在看守所關(guān)押期間被告人向辯護(hù)人表示了自己的后悔之心，今天在法庭上也誠懇自愿認(rèn)罪，充分認(rèn)識到自己犯罪行為的違法性及對社會的危害性。

　　依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第一條第四款“對于犯罪性質(zhì)尚不嚴(yán)重，情節(jié)較輕和社會危害性較小的犯罪，以及被告人認(rèn)罪、悔罪，從寬處罰更有利于社會和諧穩(wěn)定的，依法可以從寬處理。”

　　依據(jù)最高法、最高檢和司法部頒布的《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(試行)》第9條關(guān)于“人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰”之規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為：被告人自愿認(rèn)罪，懇請法院在對被告人定罪量刑時予以充分考慮。

　　四、被告人是初犯、偶犯，無任何前科劣跡

　　被告人是初犯、偶犯，該案之前未受過任何刑事處罰、行政處罰、勞動教養(yǎng)、強(qiáng)制戒毒、收容教育。被告人張XX這次偶然犯罪，臨時起意搶奪，雖然會受到法律的制裁，但與有計劃、有預(yù)謀的犯罪，與一貫無視法律的罪犯，在犯罪的主觀惡性上有重大區(qū)別，具有很高的可改造性、可塑性很強(qiáng)。

　　五、被告人是未成年人，按照《刑法》規(guī)定，已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰

　　被告人出生于1995年10月XX日，而本案的作案時間為2012年3月XX日，被告人作案時未滿18周歲，具有法定從輕、減輕處罰的情節(jié)。

　　我國《刑法》第十七條規(guī)定“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”

　　根據(jù)我國對未成年人保護(hù)的法律法規(guī)和刑事法律、政策，對被告人應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

　　我國《未成年人保護(hù)法》第五十四條規(guī)定“對違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。” “對違法犯罪的未成年人，應(yīng)當(dāng)依法從輕、減輕或者免除處罰。”

　　《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定“對未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動機(jī)和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當(dāng)依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。”

　　第十六條規(guī)定“ 對未成年罪犯符合刑法第七十二條第一款規(guī)定的，可以宣告緩刑。如果同時具有下列情形之一，對其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：(一)初次犯罪。”

　　可見，對未成年人犯的刑事處罰能輕則輕，能減則減，能免則免，最大限度地降低對未成年犯限制人身自由的程度，以利于對其矯正，是我國對未成年罪犯審判的一項(xiàng)重要原則。

　　綜上所述，辯護(hù)人懇請合議庭在審理本案時，嚴(yán)格依照我國刑法以及有關(guān)未成年人保護(hù)的法律法規(guī)和刑事政策，遵循教育為主、懲罰為輔的原則和“教育、感化、挽救”的方針，對被告人張XX予以從輕或減輕刑事處罰，給予被告人改過自新、重新做人的機(jī)會! 依據(jù)我國《刑法》第七十二條等規(guī)定，建議對被告人判處有期徒刑六個月并適用緩刑。

　　以上辯護(hù)意見，懇請合議庭能充分考慮并予以采納!

　　此致

　　廣州市XX區(qū)人民法院!

　　辯護(hù)人:廣東東方星聯(lián)律師事務(wù)所

　　高焰民律師

　　　　二0一二年 七月三十一日