情侶分手上演搶房大戰(zhàn)

張-明和劉-芳這對(duì)戀人一朝和平分手，但幾百萬(wàn)的房產(chǎn)卻難以分清。為此，劉-芳將前男友告上法庭，上演搶房大戰(zhàn)。近日，上海市松江區(qū)人民法院作出判決，現(xiàn)值200萬(wàn)的別墅歸張-明所有，劉-芳獲得補(bǔ)償款45萬(wàn)元。

劉-芳和張-明是校友，在一次校聯(lián)誼會(huì)上，兩人相識(shí)，擦出愛(ài)的火花。2000年，劉-芳獲得了去日本讀研的機(jī)會(huì)，在得到張-明的贊同后，她毅然去日本留學(xué)。不久，張-明所在公司決定派其去美國(guó)總公司學(xué)習(xí)和深造，于是一年后張-明去美國(guó)學(xué)習(xí)。在經(jīng)過(guò)了四年的分離后，2004年，兩人同時(shí)回滬生活。

回上海后，當(dāng)年3月，二人購(gòu)買了一套價(jià)值100萬(wàn)的公寓房，張-明在支付了50萬(wàn)的本票后，向銀行貸款50萬(wàn)付清余款，房產(chǎn)證登記權(quán)利人為張-明和劉-芳。三年后，二人又以130萬(wàn)元在松江某小區(qū)購(gòu)買了一套別墅，在首付60萬(wàn)本票后，以張-明名義貸款70萬(wàn)元，產(chǎn)權(quán)人仍登記為二人共有。

2007年4月，張-明和劉-芳最終分手告終。三個(gè)月后，二人將公寓房以222萬(wàn)元出售。由于一直無(wú)法自行解決財(cái)產(chǎn)糾紛，故劉-芳訴至法院，要求依法分割雙方共有的別墅，并要張-明支付公寓房出售款222萬(wàn)元的50%，即111萬(wàn)元。

在庭審中，被告張-明辯稱，雙方不存在共同出資購(gòu)房的事實(shí)，全部的購(gòu)房款都是他支付的，之所以將劉-芳登記為產(chǎn)權(quán)人是另有原因的。因此，請(qǐng)求法院駁回劉-芳的訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為，通常情況下，對(duì)以登記為公示方式的不動(dòng)產(chǎn)共有關(guān)系的認(rèn)定，主要通過(guò)登記予以確認(rèn)。但對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬及其份額的認(rèn)定，除考慮登記外，還需考慮不動(dòng)產(chǎn)的來(lái)源和出資情況，不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)利人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)貢獻(xiàn)的大小等因素，登記不是確定權(quán)利歸屬的唯一依據(jù)。

雙方均出資購(gòu)房分手后產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)

本案中，兩套房屋的首付款均是以被告張-明名義的本票支付的，并且以被告的名義貸款支付了其余部分房款。基于此，其權(quán)屬以判歸被告所有為宜。但原告劉-芳作為登記的權(quán)利人，對(duì)兩套房屋也應(yīng)享有一定的權(quán)利，在確認(rèn)兩套房屋歸被告所有的情況下，被告應(yīng)給付原告相應(yīng)的補(bǔ)償款。

至于補(bǔ)償款的數(shù)額，除需綜合考慮房屋的出資、增值、投資風(fēng)險(xiǎn)等因素外，還須考慮公寓房出售后，原告已收取部分款項(xiàng)以及房屋買進(jìn)賣出所必須支出的稅、費(fèi)等合理的必要支出的事實(shí)，而不能因房地產(chǎn)權(quán)證登記為共同權(quán)利人即進(jìn)行均等分配。被告作為出資人在購(gòu)買房屋后，擔(dān)負(fù)著較大的投資風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)房屋因增值所帶來(lái)的投資利益，也應(yīng)適當(dāng)多享。故綜合考慮種種情況，法院作出上述判決。

通過(guò)以上小編搜集整理到的相關(guān)資料，您是否已經(jīng)對(duì)雙方均出資購(gòu)房，分手后房屋產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)這一問(wèn)題有了清晰的認(rèn)識(shí)了呢?其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題需要具體問(wèn)題具體分析，需要綜合考慮多方因素才能得出結(jié)論。如果您還有什么法律問(wèn)題需要咨詢，歡迎您到律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。