登記產(chǎn)權(quán)人和實(shí)際產(chǎn)權(quán)人不一致房屋是屬于誰(shuí)的

【案情回放】

大-明與小明是一對(duì)同胞兄弟，其父母原有農(nóng)村二層樓房及平房各二間，分家時(shí)兄弟兩人各得一間樓房、一間平房并辦理了集體土地使用證。后因生活需要，大-明與小明商量并征得父母同意后，將房屋進(jìn)行了對(duì)調(diào)，由大-明實(shí)際居住二間樓房，小明則居住二間平房，至今已有十余年，但一直未辦理所有權(quán)變更登記。2012年9月19日，村合作社為造橋需要，打算征用由小明居住的兩間平房，并與小明達(dá)成房屋征用賠償協(xié)議。村合作社在向小明支付征用賠償款8萬余元之后，將兩間平房拆除并建橋。2013年2月，大-明將村委會(huì)告上法院，以自己對(duì)其中一間平方享有所有權(quán)而未獲得征用賠償款為由，請(qǐng)法院判令將集體土地使用證上登記的屬于自己所有的一間平房恢復(fù)原狀。最終，法院判決駁回了大-明的訴訟請(qǐng)求。

【法官解讀】

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為登記在大-明名下的那間平房是屬于大-明所有還是小明所有。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)依法進(jìn)行登記，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。”但是也不排除當(dāng)經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)與實(shí)際不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不相符時(shí)，實(shí)際不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人可以憑借轉(zhuǎn)讓協(xié)議、買賣合同等證據(jù)請(qǐng)求法院對(duì)物權(quán)歸屬作出司法認(rèn)定。結(jié)合本案來看，訴爭(zhēng)平房的土地使用權(quán)雖一直登記在大-明名下，但該平房一直由小明使用，同樣，土地使用權(quán)登記于小明名下的樓房也一直由大-明使用，且在長(zhǎng)達(dá)十余年的時(shí)間內(nèi)兄弟兩人對(duì)房屋的權(quán)屬?gòu)奈从羞^爭(zhēng)議。因此大-明和小明雖然沒有訂立書面協(xié)議，但可以推定他們之間已經(jīng)達(dá)成了換房意向并且已經(jīng)實(shí)際履行;雖然沒有變更物權(quán)登記，但本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)的物權(quán)歸屬已經(jīng)發(fā)生了變化，法院據(jù)此可以做出物權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移的司法判斷，進(jìn)而判定小明對(duì)訴爭(zhēng)平房擁有所有權(quán)，有權(quán)對(duì)該房產(chǎn)行使所有權(quán)人享有的相關(guān)權(quán)利，而大-明實(shí)際上已經(jīng)不是訴爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)人，其訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“登記產(chǎn)權(quán)人和實(shí)際產(chǎn)權(quán)人不一致房屋是屬于誰(shuí)的”問題進(jìn)行的解答，登記產(chǎn)權(quán)人和實(shí)際產(chǎn)權(quán)人不一致的，屬于問題比較復(fù)雜，房屋究竟歸誰(shuí)所有，依據(jù)實(shí)際情況而定。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。