一、出售抵押的房屋是否構成合同詐騙罪

依據我國相關法律規定，如果隱瞞房屋已經抵押的事實，欺騙對方簽訂房屋買賣合同，非法占有對方購房款的，會構成合同詐騙罪。

《中華人民共和國刑法》

第二百二十四條?【合同詐騙罪】有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：

(一)以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;

(二)以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的;

(三)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的;

(四)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的;

(五)以其他方法騙取對方當事人財物的。

二、合同詐騙罪中非法占有的認定

(1)騙取他人財物目的說。認為合同詐騙罪的犯罪目的是騙用或占用，建議立法刪去“非法占有”之限定，同時表述為“騙取他人財物”，以減少理論紛爭和實務混亂。審判實務中，區分騙用與占有意圖，作為量刑情節。

(2)獲取不法經濟利益目的說。認為合同詐騙罪存在直接故意和間接故意兩種，主張應修改立法規定，不強調“以非法占有為目的”，而確立“非法獲取不法經濟利益”的目的。

(3)雙重目的說。認為非占有目的不是合同詐騙罪的惟一主觀要件，合同詐騙罪的主觀構成中“無意履行合同意念”與“非法占有目的”并存。筆者認為，持否定意見的幾種觀點均值得商榷，都存在一定不足。持肯定意見的觀點看似合理，但實際上根本無法解決問題。

正確認定非法占有的目的，應從合同的形式和內容等方面進行全面分析，合同有以假面目簽訂的合同和真面目簽訂的合同。從有無履行合同的實際能力及違約后的態度看，同時參照1996年12月最高人民法院《關于審理詐騙犯罪案件具體應用法律的若干問題的解釋》，具有下列情形之一的，就可以認定行為人具有非法占有的目的：

(1)使用詐騙方法募集巨額資金后，攜帶被害人財物逃跑的;

(2)肆意非法處置、濫用、變相占有被害人財物的;

(3)大肆揮霍對方的定金、預付款，致使被害人財物無法返還的;

(4)以支付中間人高額回扣、介紹費、提成等方法，致使被害人財物無法返還的;

(5)使用被害人的財物進行違法犯罪活動，致使被害人的財物無法返還的;

(6)將以詐騙方法得來的財物大部分用于歸還債務，彌補虧空的;

(7)根本就沒有經營條件和履行合同的能力而大量騙取資金的;

(8)抽逃、轉移、隱匿被害人財物，有條件歸還而拒不歸還的;

(9)隱匿銷毀財務賬目，或搞假破產、假倒閉逃避返還被害人財物的;

(10)為繼續實施合同詐騙，拆東墻補西墻，或將被害人財物用于虧損或進行不營利生產經營項目的;

(11)具有其他欺詐行為，拒不返還被害人財物，或者致使被害人財物無法返還的等。

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答，依據我國相關法律規定，如果隱瞞房屋已經抵押的事實，欺騙對方簽訂房屋買賣合同，非法占有對方購房款的，會構成合同詐騙罪。如果需要法律方面的幫助，歡迎讀者到律霸網進行法律咨詢。